市场拾遗
S股的收购价比A股低了67%，同股不同价令持有S股的本地股民愤愤不平。
这次的收购，引发了S股股民对同股不同价以及同股不同权的议论。此外，收购守则第18条应用于两地上市的股票上，也为本地股市设下先例。有意从两地上市的股票寻找套利机会的投资者，应先了解这些股票是否能相互转换到对方的股市注册。
然而，中国尚未撤除资本管制，因此S股转到上海注册的可能性非常低。这意味着A股与S股之间没有套利的机会。其次，天津中新医药的业务全在中国，较为中国股民所熟悉，而上海股市的估值也比新加坡高。这两个因素拉大了A股与S股的价差。
不过，新加坡证券业理事会与新加坡交易所在回答本栏提问时表示，天津中新医药的A股与S股分别在上海与新加坡股市上市及交易，而A股与S股不能相互转到对方的股市注册（non-fungible），因此从收购的角度而言，A股与S股是属于两个不同等级（separate classes）的股票。
它们进一步表示，《新加坡收购与合并守则》第18条指出，对于不同等级的股票，收购方必须根据之前的交易价按比例提出收购价。其计算的方式是以收购献议宣布前六个月的A股与S股的交易量加权平均价格（VWAP，股票成交的总价值除以股票成交总量），得出两者的差价比率。然后，以这个比率乘以A股的收购价，得出S股的收购价。不过，收购价不得低于收购献议宣布前20个交易日的VWAP。
证券业理事会：就收购而言
A股S股属不同等级股票
吉布森律师事务所合伙人李德龙在回答本栏的提问时表示，收购守则第18条一般上是约束同一个股市中不同等级的股票，而用于两地上市的同一只股票收购则较为罕见。这可能是最近多年来的首例。
尽管如此，天津中新药业的A股与S股股价的差距之大，仍然让S股投资者憧憬A股与S股最终能在两地转换注册，从而缩小价差。由于S股的股价远比A股低，因此股票若能自由转册，投资者将能从中套利（arbitrage）。
他指出，天津中新医药的A股与S股不能相互转到对方的股市注册，而且两地的股价有很大的差距。从收购的角度而言，它们是属于不同的等级，因此证券业理事会援引守则18条是正确的。
天津中新药业原本是天津市政府的国有企业。1997年，它在本地股市上市，成为首家在新加坡上市的中资国有企业，也是所谓的S股。2001年，它在上海A股市场上市。天津市政府通过旗下全资持有的天津市医药集团（简称天药集团或TPH），控制天津中新药业42.8%股权。
相对于A股，天津中新医药S股的股价偏低。不过，S股投资者应该有心理准备，面对S股与A股价差持续扩大的风险。此外，S股股价持续远低过A股，也可能招惹天津中新药业或大股东以低价将S股除牌的风险。
为了响应中央政府的国有企业混合所有制改革，天津市政府将天药集团的67%股权卖给上海上实集团牵头的津沪深医药科技有限公司，并在上个月完成交易。这么一来，天药集团联同天津中新药业的控制权转给了津沪深医药科技。因此，收购方津沪深医药科技触及了链式收购（chain offer）的门槛，必须向天津中新药业的股东提出全面收购献议。
在本地与上海两地上市的天津中新药业（Tianjin Zhongxin Pharmaceutical）最近因大股东控制股权转手，收购方必须向天津中新药业其他股东提出全面收购献议（中国及香港称为“要约”）。收购方以每股17.43元人民币（约2.68美元）献议收购上海上市的A股，但以每股0.894美元收购新加坡上市的S股。
根据S股独立财务顾问兴业银行的估算，天津中新医药的合理价值介于2.091美元至2.617美元之间。因此，A股的收购献议价接近合理价值，但S股则有很大的折扣。
根据收购守则的基本原则，收购方必须对同个等级的股东一视同仁。因此，A股与S股若如收购文件所说的是属于同一等级的股票，并“在各方面享有同等的待遇”，那么收购价理应是同股同价。但如果它们是属于不同等级的股票，那么它们的收购价便应该根据收购守则18条来制订。
A股与S股的股东确实享有同等的股息额以及投票权，但在收购价方面，A股与S股则处于不同的等级。A股与S股收购价的巨大差距，使S股的股民感到困惑，纷纷在讨论股市的社交媒体上吐槽。
同时，天津中新医药发给股东的收购文件中指出，公司只有一个等级（one class）的股票，那就是普通股，而所有的A股与S股在各方面享有同等的待遇（rank pari passu in all aspects）。换句话说，A股与S股是同股同权。