说起来，“说好中国故事”这道难题，外国人也不一定办得好。这是我想到的第二个事例：迪士尼最新电影《木兰》费好大劲宣扬集合中国传统美德与现代女权意识的所谓“忠勇真孝”，不也被大吐槽吗？
那是不是说，“中国故事”就没可能讲好？绝不是，但要真讲故事、别宣导理念和精神。
另一种错位是官员人为的，那就是“对外说话给国内听”“对外示强给国内看”。这类表态出发点就是迎合国内，又怎么可能起到正面的宣传和解释效果呢？
同样一句话，中国民众听来大快人心，在外部却可能引起很大反感。而随着世界信息的流通，“内宣”与“外宣”之间根本就不存在隔离墙”。于是，中国的“内宣”也都成了“外宣”，还屡屡抵消“讲好中国故事”的外宣努力，就像一面争取台湾民心，一面说人家来“求和”；一面宣示走和平道路，一方面张扬“厉害了我的国”。
苹果指的是中国人的真实故事，维生素则是现实背后的治理理念、哲学，甚至包括社会主义。让人吃原生态的苹果，就是中国要自信地把民间真实直接让人看，让外国媒体、观众自己体会个中的精神，如此一来，中国治理成效与合理性自然凸显。而既然强调“原生态”，我想内宣与外宣也应该是一致的。如果老要抽取某种精神理念去宣传，连迪士尼做起来都蹩手蹩脚。
其实，西方人可以对某个国家的人民产生好感，而对不论哪一国的政府往往都是质疑，所以“讲好中国故事”的破解法则就是“讲好中国人的故事”，少一些内外有别的宣传或政策赞美。这说难也不难，中国人有那么多故事好讲，端看大家要不要做而已。
这恰好反映了“讲好中国故事”的部分难点。其中首要的一点是：大陆社会与外部受众在情感逻辑、价值观与认知上都存在相当大的差距，而大陆以“内外有别”为原则，将宣传分成内宣与外宣，却又频频发生错位甚至自相矛盾。
世界越来越纷扰，西方世界与中国的矛盾一再增多。近日与中国朋友谈到国际形势，他有焦虑，更有不解与不平——中国做了那么多事，为什么总是不被理解？成就总被怀疑甚至歧视？2013年以来，中国努力对外“讲好中国故事”，但外界还是充满成见，“到底怎么样才能讲好中国故事？”
再者，大陆主要媒体都是官媒，好处在于口径高度统一，坏处是一切发言都可以被恶意曲解为“官方授意”，甚至揣测大陆内部不团结，出现“多头马车”，让官方的宣传策略选项变窄。
一个媒体人的点评为什么产生这样大的影响？难道大陆主播就没有发表个人观点的自由吗？答案就在于，因为央视顶着中央官媒的正式身份，不管是李红或其他主持人只好背负这个包袱。而李红估计没想到言论会传遍台湾，否则估计也会换一个调子。
不想，这“求和说”传到了台湾，导致了后续的风波。李红事后澄清，涉事表述纯属个人，不代表官方，大陆台办发言人马晓光也呼吁外界勿将之上纲上线，结果又是信者恒信、不信者恒不信。
这是老问题了。在回应前，我先联想到最近发生的两个真实事例。
其实，在当前紧张的台海局势下，海峡论坛筹办不易，虽说王金平率团访问大陆也不会改变什么，但大陆既然续办论坛，自然是希望维持一个可能缓解气氛的交流平台，没有刻意制造障碍之理。而李红的主要观众是大陆民众，她暗批和民进党暗通款曲的王金平，对于调整“九二共识”的国民党主席江启臣也有敲打之意，用了“兵凶战危”“求和”这类严厉且不客气字眼，则契合了大陆民意氛围。
中国国务院新闻办公室原主任赵启正多年前就做了精彩的比喻，主张给人吃“原生态苹果，不要做成果酱，不要做成维生素C”。
这个点评旋即在台湾激起反弹。国民党批评大陆不友善，要求李红道歉，李红缓颊解释“求和”是“寻求和平”但不道歉。最终，国民党宣布取消以政党形式参加海峡论坛。
一是在台海两岸引起风波的“求和说”。中国官媒央视的涉台时评栏目《海峡两岸》资深主持人李红，上周四点评国民党前副主席王金平将赴陆参加第十二届海峡论坛，荧幕出示字幕点评：“台海兵凶战危，这人要来大陆求和”。
