今年10月发生在黎巴嫩、智利、伊拉克等国的示威游行、人员伤亡，一定会引发一些民众在听闻报道之余的暗自庆幸。这些人的具体权利诉求，也很可能因为害怕面临类似境况而窄化。2010年以来相继发生在突尼斯、利比亚、埃及等国的“阿拉伯之春运动”，也会被一些人援引成案例，用来论证不合时宜的权利诉求，最终将导致权利的更多受损。
站在务实的角度上看，老同学的抱怨确有道理。从世界范围来看，务实性需求也的确正在压倒理想主义，犬儒主义越来越盛行。这个复杂多变甚至动荡频生的世界局势，正在一些国家和地区成为政治上的修辞，经过这种修辞的渲染，我们会认为社会稳定、经济发展、生活水平的提升才是重中之重。至于人权与主权孰先孰后这类在冷战结束后曾被热烈讨论的话题，将难以激起真实有效的关切。气候变暖、冰川融化虽然喊了多年，灾难电影《2012》也拍过了，但这毕竟不是燃眉之急。
可以预见，全球变局中的负面例证越多，倾向保守或回退的政治修辞，其威力就越大，犬儒主义的思维与举措就越明显。只是，犬儒主义并不是解决了问题，只是迟缓或掩饰了问题。其他国家或地区的动荡或者产生了，或者平定了，但自己的问题还是自己的问题，全世界的共同问题也还是全世界的共同问题。
我在美国新泽西州立罗格斯大学做访问学者，前一段时间，已经入籍加拿大10年的老同学来访，谈起了加拿大选举。老同学抱怨，加拿大人太不务实了，在这样一个世界乱局纷呈，加拿大经济也不甚景气的时期，周围土生土长的加拿大人，竟然关心的主要议题还是环境保护、气候变暖等，加拿大候选人的辩论也都是务虚的，满嘴理想主义而不是脚踏实地。
当然，从逻辑上来讲，关心全球变暖和纾解族群矛盾完全可以同步进行，并不是非此即彼的；政治改革也不一定就会导致社会动荡，经济水平下滑，两者之间没有紧密的负相关关系；区域一体化的推进不见得非得导致英国脱欧之类事件的出现。但是，不得不承认的是，逻辑上的严密与否，从来不是一种政治修辞能否产生强大社会效用的前提条件。逻辑不严密、论证不合理的修辞，只要能够解释现象，形成直观立体的优劣对比，并且被公众广泛接受，那么这就是一种好的政治修辞。
于是，预见到更恶劣局面的生成，当前的相对良好局面就是可接受的，不应该再进行变革。顺着这种思路思考下去，犬儒主义的结果就是全球理想主义理念与行动的衰退。这种衰退不仅指一个国家可能在这种时局之下，更不愿采取政治变革推动民主化，也包括区域共同体在这种时局下更难推进一体化合作，目前欧盟面临的困局正是例证。
（作者是美国罗格斯大学访问学者，吉林大学副教授）
依他来看，加拿大的族群关系有可能越来越成为大问题，加拿大政府似乎对此重视不够，在美国收紧移民政策的时候它依然敞开国门，成了难民、移民去美国而不得的退而求其次选项。
