试问，在一个法治的社会里，在一个平常的日子里，有人抛砖纵火，危及公众安全和财产损失，将面对什么样的罪名？警方可以逮捕查问吗？法庭可以审判治罪吗？

香港的动乱发展至今已数月，从新闻报道所获悉的信息和火爆画面来看，这应该算是一场理性的诉求还是暴力的狂袭呢？我们不需要懂得太多法理，单从理性的角度来评析，心中自然已有是非定夺。

真累了！持续几个月的暴乱，对于也是有血有肉的警察来说，天天面对说不准随时被袭和下一分钟的伤残和死亡威胁，精神上和心理上承受的压力不容忽视，随时可以崩溃。在疲惫和精神紧绷的情况下，在下一轮的近身肉搏中，难保还能在混战中紧记准则，不见枪声。

孙子兵法有云：“围师必阙，穷寇勿迫”，当一方被逼入绝境时，必作孤注一掷的回击。赶狗入穷巷，必遇困兽之斗的反扑。假若香港情势依旧继续恶化，示威抗议和诉求不循理性道路去争取，而上街群众仍一味地进行破坏性的暴力斗争的话，那就只有天佑香港，再等枪声。

而有的学者则坐在软椅上讲轻松话，说警察应该看情况按照准则适当出手，不能过火过暴。讲的容易做的难，且试让这些政客学者，披上警装亲上火线，在被暴徒围攻的电光火石和生命分秒垂危的刹那间，会如何反应自保，然后才去证明他们讲的大道理不是空谈。

无论如何，太阳底下的是非曲直，终究蒙蔽不了一般人的眼睛，公理的度尺自在人心。但有一些政客和学者，却分明带着有色眼镜讲风凉话，令人费解。有政客无视示威暴徒的凶残行径，一味只将矛头指向警方执法过分粗暴，违反警规。

（作者是退休机械工程师及商人）

然而，今天的一些西方媒体，诸如路透社、法新社等对香港事态的报道，是否隐含且带有政治性的偏见或双重标准，不得而知，诸君可以自度。从他们一再重复的将街头施暴放火的群众称为示威者（demonstrators）或抗议者（protestors），而拒称之为暴乱者（rioters）来看，这是因为他们引用专业词汇不精准，还是有意操纵偏颇舆论？

同样的，在一个有法治讲法理的社会里，无论为了什么合理诉求，当群众性运动发展至抛砖棒击、掷汽油弹、拨腐蚀液，严重危及公众生命财产安全时，还是可以接受的暴力吗？警方维护治安而执法，在火线上以自身生命安全和暴徒们短兵相接，肉身搏击，在混乱危急之下出手反击，就一定是警察错用暴力吗？施暴者无过，治暴者违天，这是什么民主道理？