他在文中写道，药物生产和贸易的意义是治疗疾病和改善健康，禁止外国民众获取药品，等于对病患或潜在病患的健康构成直接攻击。此外，限制医疗产品出口“几乎肯定”会导致在华外国药企减少或迁移生产活动，并显著影响中美药品质量监管机构长期合作。
不过，上述谈话的语气和李稻葵一贯的谈吐风格不太一致。李稻葵昨天通过短信回应《联合早报》询问时则澄清，《南早》报道的依据中国网媒“经济学家圈”对他做的一篇访问，但后者曲解了他的意思，并已撤下报道。
美国近期持续加大对中国科技企业的围堵力度，白宫8月17日宣布进一步压缩华为取得芯片渠道，并把另38家华为关联企业列入制裁实体名单。
在一段中国网站上还能找到文章里，引述李稻葵这样说：“我们绝对不率先这么干，但是你如果率先耍赖，你胆敢在芯片上跟我耍赖的话，我们也有反制措施。”有英语媒体也转发了相关内容。
有分析认为，媒体对“药瓶子在中国手里”的形容过于夸大，若中国真以原料药出口作为威胁，美国也可以牙还牙，禁止出口中国高度依赖的专利药品，譬如抗癌药物等，因此中国打“药品牌”的可能性不大。
查道炯接受本报采访时进一步指出，“在国际关系策略中，明确拿药物作为外交武器是没有先例的”，即便是美国对古巴和伊朗的制裁，也只是限制军队医药采购，是精准打击武装力量，而非针对所有人民。
但陈波不讳言，关于原料药出口限制的讨论再度敲响警钟，显示一旦两国脱钩，中美都会遭受伤害，“理性的人应该是思考如何降温，而不是随着特朗普起舞”。
（记者是《联合早报》北京特派员）
他认为，限制原料药出口将在美国激起更大反华声浪。“除非双方发生真正意义上的冷战，甚至要往热战方向发展，（中国）才会这么做，否则药品上的制裁将是火上添油。”
在中美去年大打贸易战时，中国是否会打“稀土牌”就引发热议。随着近期美国持续加大对华施压，认为中国应该以限制原料药出口作为反制，对美国打“药品牌”的话语，几个月前就开始在中国与西方网络中浮现。对此，北京大学国际关系学院教授查道炯前天在《南早》撰文反驳，限制药品出口反制美国对华芯片制裁，显然是“错误、危险且应该受到谴责的”。
他强调，他受访时所说的是，中美深度联系、相互依存，两国经济不应该脱钩，也不会脱钩，任何分歧都应通过谈判解决。
据《纽约时报》报道，中国制药公司提供90%以上的美国抗生素、维生素C、布洛芬和氢化可的松，以及70%的对乙酰氨基酚和40%至45%的血液稀释剂肝素。
香港《南华早报》8月26日报道称，清华大学经济管理学院教授、中国全国政协常委李稻葵近日指出，美国原料药高度依赖中国出口，从维生素到抗生素，90%以上的原材料是中国生产，美国短期内无法生产。
中国是全球最大的原料药出口国，冠病疫情暴露美国在药品方面对中国的依赖后，美国总统特朗普和民主党候选人拜登都曾宣示要解决这个问题，包括将重要的医药生产迁回美国。
华中科技大学教授陈波受访时也指出，原料药并没有太高技术壁垒，在中国生产主要是因为中国有较好的化工产业，而且对破坏环境的容忍度较高。
清华大学经济管理学院教授、中国全国政协常委李稻葵回应《联合早报》询问时澄清，《南早》报道的是依据中国网媒“经济学家圈”对他做的一篇访问，但后者曲解了他的意思，并已撤下报道。
中国是否该把原料药当做报复美国的战略武器最近成为话题，有媒体引述中国知名经济学者提出，北京可限制药品出口以反制美国打压华为，但也有学者质疑该建议“不道德”，且会给中美对峙火上浇油。
他补充：“拿药品原材料作为一张牌，那是不加选择（indiscriminate）……有没有手机和5G跟有没有药吃，是完全不同性质的事情。”
