来源：微信公众号“假装在纽约”
另一方面，麦当劳在厨房操作规范里一直规定热咖啡的温度应该保持在华氏180度到190度之间（相当于摄氏82.2到87.8度），这个温度造成皮肤烫伤最快只需要2秒钟。
一方面是因为王小姐本身是一个完美的受害者，一个彬彬有礼的中产阶级知识分子，即使在情绪冲动不得不做出坐在车子发动机盖上的过激举动时仍然口齿清楚思路清晰逻辑严密。
麦当劳看起来并不是恃强凌弱的商业恶霸，热咖啡洒在身上会造成烫伤是常识，打翻咖啡也完全是老太太自己的责任，所以当时社会舆论普遍站在麦当劳这一边，都认为老太太是想借机讹诈。
这些事实摆在一起，法庭认为麦当劳需要为老太太的烫伤负80%的责任，判定麦当劳向老太太支付20万美元的人身伤害赔偿和270万美元的惩罚性赔偿。
她坐在副驾上想打开杯盖加糖的时候不小心把杯子打翻了，一整杯滚烫的热咖啡全倒在身上，造成她大腿内侧、裆部和臀部严重烫伤。老太太随后把麦当劳告上了法庭。
和王小姐一样，老太太一开始也就是想讲个道理——打翻咖啡固然是自己的责任，但买到一杯足以造成严重烫伤的咖啡，却绝不是自己的责任。
一杯咖啡的温度变化看起来微不足道，但同样是一个进步，是一次讲道理的胜利。
无数的人坚持“讲道理”，才是社会进步的动力。
正是因为有那些坚持讲道理的人一次次地和那些不讲道理的既有规则与潜规则的拔河拉锯，千千万万个细小的变化累积在一起，我们的社会才有了进步与改变的可能。
“王小姐”和奔驰如愿以偿地达成了让她满意的协议，这件事的热度告一段落，但它的影响一定会持续很长一段时间。
另一方面也是因为大家都在王小姐身上看到了那个曾经在面对强势的商家时势单力孤任人宰割、即使是看破了陷阱和潜规则也唯有无奈接受的自己。
在法庭上老太太的律师指出，在1982年到1992年的十年间，麦当劳在全美范围内一共曾经接到过700起类似热咖啡引起烫伤的消费者投诉，其中不少案例是严重烫伤——这证明麦当劳原本应该有足够的理由意识到热咖啡的危险性。
王小姐让我们佩服的地方，是她能坚持讲道理。
也就是说，消费者手捧滚烫的热咖啡，犹如捧着一颗定时炸弹，一旦洒在身上根本来不及采取任何措施避免烫伤。
一般人可能也就认栽，但王小姐说“道理不是这个道理”，所以她选择“要个道理”。
这样温度的热咖啡如果直接喝，同样可能会对喉咙造成损伤。没有风险意识的孩子一旦心急，就难免会有危险。
这就是这件事最大的意义：王小姐带着一腔孤勇的据理力争，最终撼动了原本牛气冲天的4S店，也稍稍地撼动了积弊重重的汽车销售行业，让后来的千万人能有所惠泽。
这大概也是为什么这一次，面对能拿出66万买车的王小姐，网上却难得地没有出现其他热点事件里经常会有的仇富言论。
最后，老太太选择和麦当劳达成和解，麦当劳实际赔偿的金额没有对外公布，应该没有法庭判罚的金额高，但应该也不是一个小数目。
在老太太和麦当劳的和解协议里还有这么一条，麦当劳同意在出售咖啡时，把温度控制在华氏158度（摄氏70度）这样一个相对安全的水平上。
这个案子当时引起了全美的广泛关注，但它和王小姐的事还不太一样。
而全中国的消费者在新车出现质量问题需要维护自身权益时，想起王小姐的先例想必会多一些勇气，在面对金融服务费这样半蒙半骗的收费陷阱时也会多一些警惕和质疑的底气。
虽然暂时还看不到法律法规层面的变化，但可以想见，以后全中国的4S店在处理类似的事件时，一定会因为想起西安的王小姐而有所忌惮。
麦当劳也觉得自己没有错，所以它们的第一反应是拒绝了老太太提出的2万美元和解方案。
新车还没开出4S店就出现了漏油，交涉45天一直被糊弄搪塞；原本能全款买车，但却被销售忽悠办了分期，还不明不白地交了15000元的金融服务费。
在大公司里996加班卖命不是福报，坚持讲道理、坚持维护自身权益进而推动社会改变才是福报。
1992年，美国新墨西哥州阿尔伯克基有个79岁的老太太Stella Liebeck坐着孙子的车去麦当劳买了一杯咖啡。
但老太太的律师提供的证据表明，麦当劳内部的研究报告明确显示，大多数人买了咖啡以后拿到车上就开始喝了，不存在足以让咖啡冷却到安全温度的时间差。
麦当劳辩称，大多数顾客在买了咖啡以后会带回家或者带到上班的地方再喝，路上这段时间足够让咖啡的温度降下来。
