来源：《旺报》社评
问题是，要美国对盟友低声下气，不要说川普做不到，恐怕连温和的欧巴马（奥巴马）也做不到，更何况说服盟友旷日费时，非短期内所能竟功，自非一向心高气傲的美国所能接受。
北京对百位亚洲专家的建言，应一则以喜，一则以忧。喜的是他们主张“不要以中国为敌”，应与盟友合作将中国（大陆）纳入更开放的国际社会。忧虑的问题至少有四点。首先，师心自用的川普会听取他们的意见而不再“以中国为敌”并放弃他的“反中”大战略吗？
其次，过去几年不断推出“友台”法案与修正案的美国联邦国会议员，会接受这100位亚洲专家的意见而改变他们的作法吗？2017年起，美国联邦国会议员已陆续通过《台湾旅行法》、《亚洲再保证倡议法》等友台法案，连续三年《国防授权法》夹带的友台修正案，近期内《台湾保证法》的通过也将无悬念。国会议员乐此不疲通过这些友台法案与修正案，一方面是蔡英文政府全力推动，一方面是美国国会议员觉得大陆“过度霸凌”台湾所致。
第四，百位亚洲专家的主要建言就是和盟邦以及伙伴合作，以维持威慑力创造中国（大陆）能有机会参与、更开放且更繁荣的世界。这种建议说起来容易，做起来却绝非易事。
百位美国亚洲专家，包括前美国在台协会理事主席卜睿哲、前AIT台北办事处长包道格与前国务院亚太助卿董云裳等，日前在《华盛顿邮报》发表公开信，警告美国“视中国为敌”政策有害于美国与全球利益，建议美国应与盟友合作帮助中国大陆融入世界。川普（特朗普）在G20习川会（习特会）降低与中国（大陆）对抗姿态后，这封重量级联名信对中国大陆-美国关系及美台与两岸关系的可能影响，须审慎评估。
这百位亚洲专家认为，中国大陆-美国关系恶化不符合美国与全球利益。尽管他们认同北京近日的行为令人忧心忡忡，也需要强力回应，但他们对美国的对策表示忧心，他们的建议可归纳三重点。第一，美国把中国（大陆）视为经济敌人与国安威胁将适得其反，只会减弱大陆温和派的影响力，反而让鹰派抬头。第二，美国想让中国（大陆）从全球经济体系中脱鉤，压迫盟国站在同一阵线，但这只会伤害美国的国际角色与声望，破坏所有国家的经济利益。第三，害怕中国（大陆）取代美国成为全球领袖，或成为主宰全球的军事强权，恐怕是担心过头。
第三，2020年是美国大选年，“反中”氛围如何降温？川普在共和党内早已定于一尊，但民主党总统参选人中高举“反中”大旗的也不乏其人，像前副总统拜登就自称他在“反中”政策上将会比川普更为厉害，加上联邦参眾议员为了竞选或连任也都会以“反中”来哗众取宠。在这种情况下，难怪中国大陆会怀疑“反中”氛围如何降温。
今天的美国再也不是冷战初期的美国，付出最多，自可对盟国予取予求。当前，无论是北约联盟的强化、印太战略的推动，还是寻求盟邦在南（中国）海的合作，美国已不再能高高在上发命令，而必与盟友商量。除了军事联盟之外，经贸上的联盟，如《跨太平洋伙伴协议》，更必须以平等的态度相互协商，而不是一上台就弃之如敝屣，稍有不从就祭出惩罚性关税。过度强势又难以预测的美国，将让盟国愈来愈求自保，而与美国保持距离。
尽管中国大陆对川普与美国国会是否会接受百位亚洲专家的建议，表示高度怀疑，但是中国大陆和美国仍应为各自的国家利益各让一步。G20后的“习川会”再度给习近平与川普一个机会重启中美贸易谈判，希望双方政府能尽可能尝试在“不以对方为敌”的气氛下，进行“合则两利”的谘商，共创双赢。
虽然100位亚洲专家的建言很有道理，但对川普来说很可能是“掉入聋子的耳朵”。他入主白宫前后的这段时间正是“反中”政策高唱如云的时代，他的崛起也受益于“反中”的氛围，可以确定的是，如没有极大的诱因，不可能放弃“反中”政策。
不过，正如百位亚洲专家所言，美国对中国大陆的强硬政策，并未收到预期效果，不仅美国与中国大陆反目，美国的盟国也离心离德。以美国商务部对华为的禁令与制裁为例，中国（大陆）固然受伤，美国的盟国也因川普政府的要求不尽合理，而有自己的考量，美国的厂商也因川普朝令夕改而无所适从。