二、总统发动正当性之争，结果受挫
作者：林浊水
一个比赖清德趁国家危机，不那么惊悚的说法是把趁机的“机”解释成蔡英文的危机。故事众所皆知，总统民调落后赖清德有一段距离，如果要赶上必须花费相当时间，所以赖清德故意一直宣称自已不选，一方面让总统认为不必防备；另一方面让党主席认定初选只有一个人登记，初选的时间可以安排得比过去都短，缩短到只要一个月就够了，等到初选程序底定，阴谋家赖清德才来个令蔡英文措手不及的“突袭登记”，让蔡英文没有办法拥有足够提高自己支持度的时间，是“在她胸口插上一刀”。由于在中执会讨论中，卓荣泰也说初选程序安排的时间的确太短，不延后的确不行，这就更被当成果然有阴谋的证据。
第三，飞机飞越中线行为的确非常恶劣，但是造成的台湾的国家的危机会有多重大？事实上，331事件距离军事冲突，尤其战争仍然非常遥远，甚至在一个国家可以采取的威慑行动中都算非常非常小儿科的。因为国家可以用的更强的威慑手段还多的是，例如，飞弹掠过台湾，飞机飞越本岛领空，飞弹射到玉山，乃至发动小规模军事冲突、夺取外岛—在南海这简直已经是稀松平常了—当然还有正经的全面大规模登陆⋯⋯，因此，如果把3月31事件当成天崩地烈，那么当大陆再加大力度时台湾怎么办？所以，故事虽尽力要说得惊悚无比，但是对主张维护台湾主权独立立场认真探讨而了解台湾国家安全处境的人看来，却不免大感故事太出于妈宝心态了。
所谓的突袭，就是守密到底事先丝毫不漏声色的意思。现在回顾起来并不是这样。赖清德在去年1124前的确不只一次说过支持蔡英文连任，至于他的登记初选，虽然大家都觉得突然，但是回顾起来，轨迹却还算清楚。今年2月，赖清德被追问3次是否这次总统大选“不缺席”，以及要不要为争取连任的蔡英文站台，赖清德都没有肯定答覆，但是一再强调“316立委补选之后再来讨论”，最后他果然在316后两天登记参加初选。这样看来，赖清德支持蔡英文的初衷动摇是在1124民进党大败之后，由于他并没有隐瞒他的动摇，所以预告要依316选举情况再做决定，等到票投出来，全台湾民进党得票率最高的麻豆选区，从76%比19%％大蠃57%，沦落变成47%比43.3%只赢2.7%，他吓坏了，于是决定参选尝试力挽狂澜。
318赖清德登记后，总统和她的人马对赖参选的正当性发动猛烈的攻击，但是赖清德的支持度不但没有下降反而上升。到了4月15日依苹果的民调，赖的支持，在蔡赖两人的互比式民调，虽然只上升了微不足道的0.3%，在互比式民调中和朱立伦比时，赖从39.4%大幅上升到44.9%，增加了5.5%，从落后翻转成微幅领先。可见总统和她的人马发动的正当性之争，总统失败了。换句话说，等于赖淸徳参选的正当性反而在获得更多民意支持下又上升了。
虽然过去民进党一直认为民进党的初选制度优于国民党，所以办初选对民进党有利；但是总统和他的人马，推翻民进党的民主传统说，民进党只要进行初选，必然互相攻击，而两败俱伤，并此追加了赖清德的登记参选不正当的理由。双方各持己见，对这一个争议，苹果的民调，提供了一个初步的结论。那就是在赖淸德支持度拉升的同时，蔡英文的支持度也同步上升，和朱立伦的差距拉近了，虽然并没有像赖清德一样从落后翻转成胜出，但是差距到底从16.6%拉近到剩下11.1%。可见初选有害民进党的说法站不住脚，或者初选至少是害处小于好处。这当然不是说既然如此，初选的行为可以肆无忌惮；相反的，双方肯定得避免进一步擦枪走火。
令人吃惊的是，今天台湾民主推手民进党，在讨论总统提名制度时，居然出现了正当性的角力：民主正当性VS.前民主的传统正当性。真是难以置信。
另外，大陆一旦采取对台湾的威慑行动，依惯例都有巩固民众对总统领导权的效果，因此，大陆威慑台湾虽对台湾国不利，却肯定也对国内挑战总统的人不利，这一点包括赖清德在内相当多数的民众肯定都了解，因此提出这种说法的人简直是认为赖清德是超级大笨蛋，专做损国又害己的事；还有，由于这说法似乎并不是站在蔡英文角利益出发，而是从国家利益出发，因此主张的人与其说是国王人马，不如说是因为过分妈宝以致于搞不清楚状况，而想入非非了。
七、既然318登记早有预告，怎会是“突袭”？
四、初选并反而提升了民众对民进党领袖的正面评价，而不是伤害
由于言语之间，转变的轨迹相当明显，也发一再发出了可能生变的预告，因此说318的登记用“突袭”描述，明显不符合事实。
然而无论如何，立场和态度的一贯却仍然是在自由和民主之外民众另一个非常在意的价值，于是政治人物一旦改变立场，就面临了必须向民众交代清楚转变立场的理由，让民众评价到底站不站得住脚。如今看来，2008这一关，蔡主席顺过了；现在从苹果两次民调比较起来，赖淸德也算是过关。
回顾过去，2007年总统初选时程是，3月5日开始登记，5月28日结束民调，时间的确长得多，但是那是因为当年初选并不只是办民调而已，还多了一个党员投票的过程，花的时间自然短不了；等到2008年，只有民调，没有了党员投票，时间便大幅缩短了，变成3月21开始登记，4月29结束民调，时间虽比这次长，但是也不过多了一个星期多。2012年一个月初选时间既然足够，这次说完全不够，非要把时间一拉就拉成两个半月，所谓民调前协商，理由很勉强，事实上，这次造成时间不够的原因是因为总统坚持现任优先原则，以致于没办法像2008年一开始就进入辩论、民调方式等的程序协商而造成的。
八、赖清德登记参选符合民主正当性和自由主义原则就够了吗？
一、正当性的角力：民主正当性VS.前民主的传统正当性
长期以来，不论是互比式民调或对比式民调，赖清德的民众支持度都优于蔡总统。例如2月20日《苹果日报》的民调，互比式民调：赖38.66%，蔡17.6%，赖领先21.0%；和朱立伦比：蔡33.6%，朱50.2%，蔡落后16.6%；赖39.4%，朱43.8%，赖只落后4.4%。
民主社会，有两个非常重要的两个正当性的来源：一个是符不符合法律制度的规定；另一个是，得不得到多数民众的支持。
依民主原则，人的身份固然不应被固着化，依自由主义，思想、信念自由的精神，也不应该限制任何人改变他的政治信念的自由。就是依这原则，国会才被定义为辩论说话的地方，才规定言论免责权，让议员可以在辩论中互相影响，并在重大的情势变化或个人信念改变时，不再僵守过去承诺的教条，采取其确信为对国家、社会更加有利的立场或主张，最后共同形塑国民的共同意志，成为国家的典章政策。为了达到这目的，如今西欧各国才几近清一色的排除或至少严格限制国会议员的罢免制度。
总统人马批评赖淸德登记参选，是一个趁机占便宜的突袭行为。其中最严厉的说法是，赖清德趁的“机”是国家的危机。故事是赖在今年年初就知道大陆会在3月总统出国访问时对台湾发动军事威慑，造成国家安全重大危机，所以赖清德利用总统必须处理这重大危机没有办法和赖清德进行公平竞争的时机登记参选，然后中共果然在3月31日如赖预期，派出两架中共战机歼11飞越“海峡中线”。
来源：自由时报
三、自由主义的精义是人可以改过迁善，不应顽固不变甚至执恶不变
其次，大陆对台湾的军事威慑行动，在马英九时代就随着中美对峙、南海紧张升高并和大陆航母正式服役，力度就一年年强化，频率一月月升高了，依这趋势走下去，是不是肯定会造成将来任一个政党在现任总统追求连任时，都必须停办党内初选？
总统和她的人马强烈谴责赖清徳登记参选，认为他的登记亳无正当性。这质疑的理由是那么激烈，很值得探讨。
无论如何，初选最适合的时间就是大选前的一年左右，所以订在二、三月的初选，早就是2008以来的惯例了，时间的选择扯不上什么稀奇古怪的阴谋。
假如当前，赖清德登记参选是趁总统民调落后之危，所以没有正当性，那么，岂不是一定要等总统民意支持度领先，任何人要登记才不算突袭趁人之危，才有正当性？真是奇异的道理。
最后，赖清德登记参选，在民意支持、自由主义原则以及法律制度的支持面向上，正当性都没有问题，都不是总统及其人马依据前民主的传统正当性可以加以推翻的，至于当领袖，正当性的另一种来源，“魅力”，赖清德虽然并不特别出色，但是到底也不逊色于蔡总统。然而，对赖清德来说，这样就够了吗？除了正当性之外，他到底还有什么更积极，更可以地激起民众热情的元素？既然现在进行的是初选的阶段，那么他凭什么告诉民进党的支持者，他大选获胜机会大到民众肯定会热情支持？依目前民调，岂不是虽然蔡跟柯、朱比尤其是跟韩比起来都大幅落后，但是赖和他们比，到底也未能拔得头筹，那么赖清德非要自己选的意义在那里？为什么就不能退选让当总统的她更有面子？无论如何，交代这一点是他的政治义务，否则正当性虽然立于不败之地，但是恐怕仍不足以激发民众支持的热情。
五、蔡英文被趁了什么机，占了什么便宜？
然而这一次初选从3月18日开始登记到4月17日结束，民调时间真的不够吗？真的比过去大幅缩水吗？
通常选举，不管是初选大选，现任者都拥有执政带来的绝对优势，像美国，半世纪以来，总统党内初选，现任的就从来没有落败的记录。在现任优势之下，既然不管时间缩短拉长，现任者都可以轻松过关，那么希望尽快结束初选在现任者来说肯定是人之常情，而挑战者的常情则拉长可以冲刺的时间；不料台湾现在却走到完全相反的方向了。只是强势的现任优势通则既然一直走到现在都对总统没有发挥正能量，反而让总统别开生面的强调她面临的是现任劣势—执政包袱，那么拉长时间会有多大翻盘作用？
这故事把赖清德的阴谋说得非常惊悚。但是故事未免出于想像力太过丰富。首先，假如民进党中央党部把初选登记规划在6月或者在1月，只要避开总统出访时间，赖清德的阴谋岂不是就彻底破功？所以这个故事岂不是要有一个不可或缺的一环，那就是初选登记日期是卓荣泰和赖清德预先就串通好的，假如不是，那故事岂不是又变成蔡英文和卓荣泰串通好要陷赖淸德于不义？无论如何，这两个故事都太匪夷所思了。
同样的道理，当倍受陈水扁栽培重用并因此建立了日后成为总统不可或缺条件的蔡英文，在2008民进党大选大败后撤回对陈水扁的忠诚并进一步逼他退党，才不只反对的声音稀薄，反而得到党内外一面倒地支持。这样，在当年当她依自由主义的价值观改变个人对陈水扁私人性的效忠后，获得民众一面倒的支持，使她推翻自己过去挺扁立场时具备了十足的正当性。
从这两个角度来看，赖淸德登记参选并没有正当性的问题；相反的，反对他登记的理由，比如说，他改变了在去年1124前公开的支持蔡英文连任，现在凭什么改变立场，以及民进党应该采取现任优先不宜进行初选等等，依民主精神都站不住脚。无论如何，依据民主社会人人在参政上都拥有公平的选举或参选的权利，不可任意加以剥夺的原则，总统所强调的现任优先，剥夺非现任的被选举权的立场，在民主社会没有正当性，它的正当性只有在上下阶序有别、长幼有差，身份固着化的前民主社会才有。换句话说，现任优先的主张依据的是前民主时代的传统正当性，而不是民主的正当性。
六、趁机的另一些解释
