强调支配零和游戏 体现霸权逐鹿思维
美国政府发表国家安全新政策（下称“新政策”），首次将“经济安全”划入国家安全，并将中国列为战略竞争者，总统特朗普矢言以“美国优先”方针，处理国安问题。“新政策”将经济繁荣和权力浮沉，视为大国之间的零和博弈，霸权主义味道相当浓厚，亦显示美国无意放弃单边主义，所谓贯彻“美国优先”，就是确保美国继续称霸世界，压制中俄。国际社会进入竞争新时代诚然不假，惟没有必要以冷战思维看待，华府不顾后果对华出重招，随时可能引发中美贸易战，两败俱伤。
中国一直坚持，开放市场必须按照国情逐步施为，主张透过中美经济对话，解决分歧，然而种种迹象显示，华府似乎失去耐性。上月中国宣布放宽外资进入金融业，美方反应冷淡，认为中国国内的金融机构羽翼已丰，现在开放市场“太迟”，美国企业甜头有限。华府内部越来越多声音认为，沿用既有谈判策略，不能帮美国“扳回失地”，有需要采取激进手段。
特朗普上任前，曾多次指控中国在贸易及汇率方面佔美国便宜，到今年4月国家主席习近平访美之后，双方关系稍为缓和，上月特朗普访华，更盛赞习近平，甚至声称不能怪责中国佔美国便宜，然而事隔一个月，美国政府发表的国安政策报告，对华态度却相当强硬，令人有山雨欲来之感。
近月美国传媒不断放风，华府正研究对中国采取多项“强制措施”，逼北京“彻底改变贸易手法”。美国针对中国钢铁业与知识产权的贸易调查报告即将出炉，据报华府官员还考虑援引一条冷战时代法律，假国家安全之名，阻止中国钢铝进口。然而中美经贸关系早已紧扣相连，一损俱损，一荣俱荣，一旦美中爆发贸易战，美国经济也将付上沉重代价。明年美国中期选举，共和党议员会否乐见特朗普拿美国经济作赌注，也是一个疑问。
21世纪全球化时代，国际社会追求多元共治，合力解决气候变化一类国际问题，中方也经常强调，太平洋之大，容得下中美两国，没必要将双方关系视为零和游戏，可是华府“新政策”的思维，却是重新回到列强博弈争夺世界霸权的时代。“新政策”不再视气候变化为国家安全威胁，反而将“环境管理”归入“能源支配优势”（energy dominance）的章节，同时又强调核武的战略安全角色和震慑力，显示了华府的霸权主义和单边主义思路。
过去数十年，美国主张“华盛顿共识”，要求发展中国家开放市场，落实贸易自由化，让西方发达国家和跨国企业享尽好处。可是近10多年的经济全球化发展，却出乎西方意料。中国加入世贸后，善用庞大经济规模和政策优势，化身世界工厂，成为全球化最大赢家，虽然美国亦得益不小，可是大多数的好处，都集中在一小撮有钱人手中，一般中产受惠有限。眼见中国有望10多年后成为全球最大经济体，华府心有不甘，唯有想方设法施压，维护美国经济霸权利益。
贸易战山雨欲来 恶性竞争须避免
报告认为，美国身处一场全球经济军事霸权争逐之中，面对三大威胁：一是中俄等“修正主义大国”，二是朝鲜和伊朗等“流氓国家”，三是圣战组织ISIS一类“非国家威胁”。所谓“修正主义大国”，意思是“不安于分”，为求提升国际地位和影响力，意图“修正”现时以美国和西方利益为中心的国际秩序，改变国际权力平衡。“新政策”认为中俄是最主要的挑战者，两国企图蚕食美国的安全和繁荣，挑战美国的权力和利益，具体操作手法，包括提升军事实力、制造“不自由不公平”的经贸环境，以及操纵资讯扩张在国内外的影响力。
“新政策”首次将“经济安全”放到美国国安战略的核心，将美国贸易不平衡这个成因复杂的现象，简化为部分国家处心积虑向美国发动“经济侵略”。虽然报告没有直接点名，然而矛头指向中国，仍然呼之欲出，包括指控中方贸易手法“不公平”，以及“窃取”美国企业知识产权等。
过去20多年，华府对于中美关系的定位，一直在“战略竞争者”和“战略伙伴”之间摇摆。克林顿时代，华府首次将中国列为“战略伙伴”，小布殊上台时改称“战略竞争者”，奥巴马上任后一度再用“战略伙伴”，惟随着美国“重返亚太”，“战略对手”味道又渐渐盖过了“伙伴”。“竞争者”和“伙伴”，说到底不过是政治标签，华府忌惮中国崛起，担心世界霸主沦落，中美不可能没有竞争关系，可是中美合作也是现实需要，最重要是避免恶性竞争损害合作根基。华府国安新政策，提到不会再向“经济侵略”行为只眼开只眼闭，究竟“新政策”会否将中美推向贸易战边缘，还得视乎未来数月特朗普政府会否轻举妄动。
