（作者是联合晚报第二编辑主任）

拥护保留死刑和废除死刑的人，一直争论不休，各自提出论据，谁也不能说服谁。

最近报章报道，国际特赦组织的统计显示，全球已有三分之二的国家废止或中止死刑，而且实际执行的死刑数量继续减少，目前仍有23国执行死刑。而根据两年前的一个调查，本地则有七成的国民支持死刑。

西田久被控上庭，但法官考虑到他痛失一亿日元才起犯意，仅判处他无期徒刑。冈村勲悲愤交集说，“我一生为不少加害人、被害人辩护，但直到成为被害人的家属，才真正理解他们曾说过的‘地狱’，也了解司法对我们这些家属有多么不公平。”他于是成立“罪案被害者协会”来确保受害者的权利获得重视，反制当地一些废死者、媒体和司法一味保护加害者的做法。

废不废除死刑难有定论，不同社会只能各取所需，以民意为依归，在落实罪犯的基本权利之余，更要保护广大的公众。两造的争论不会在短时间内获得共识，最重要的是建立起警方、检方和司法三方不可动摇的公信力，那两边的距离肯定会拉近一些。

主张废死的人，以人道为盾，认为谁也没有权力夺走另一个人的生命，即便他犯下滔天大罪，这些罪犯也有人权；此外一些研究认为，死刑对暴力犯罪形成的阻吓作用是微乎其微的；更有一些人认为，暴力罪犯是环境污染、心理磨难或基因突变引起的，因此这是一种病，需要的是治疗。此外，他们也顾虑到如果法庭误判造成冤狱，执行死刑后就无可逆转。

建立警方、检方和司法公信力

印象最深的死刑冤案是一年多前在报章上刊登的一则新闻。事情发生在1995年中国的石家庄，20岁青年聂树斌被指奸杀一名女工，由于恰逢“严打罪案”期间，他很快就被入罪并执行了死刑。多年以后，真凶王书金因其他案件被捕，结果供出当年的恶行，但可怜的聂树斌早已成冤魂了。翻案的结果发现，当年的调查工作有诸多瑕疵纰漏，可见，主张废死者的顾虑并不是没有道理的，因为定罪过程如果不严谨，一条宝贵的生命就这样被扼杀了。

各提论据 争论不休

主张维持死刑者，通常会以维护社会安全为辩护理由，认为保障公众安全的权益更重要，而死刑就可以永久隔离罪犯，也可以减轻长期监禁死囚的国家成本；他们也认为，犯罪者要为自己的罪行付出相应的代价，这样也能够抚慰受害者家属。

不过，又有一个截然不同的个案：日本律师冈村勲执业40多年，1997年10月10日晚上，他下班后回家，一打开门，血淋淋的一幕惊现眼前——他的妻子身中五刀，遭人刺杀惨死。警方在七天后逮捕63岁的凶手西田久；原来他投资在一家证券行的全副身家因恶性倒闭而化为泡沫，于是把仇恨转移到山一证券的辩护律师冈村勲身上。当天， 西田久本来要去找冈村勲律师理论，但因为他不在家，无辜的妻子便成了怒气的出口而惨遭毒手。