称听不懂英语 早前同意内容与庭令有出入
在三年后的2022年9月，郭方远对两项庭令提出上诉，他声称自己不清楚庭令内容，要求延长上诉期限，但最终被法官驳回。
根据邻里纠纷仲裁庭的判词，郭方远的男邻居对前者在门外走廊上摆放脚踏车、焚烧冥纸和用掺有鱼血的水浇花等行为感到不满，认为自己的居住环境受到干扰。
据早前报道，郭方远接到庭令后受访时说，邻居对他在走廊摆放物品的做法不满，入禀仲裁庭指控他。他声称，自己已按照邻居要求，将脚踏车移到楼下，焚烧炉也已移到楼梯口，但对方还是不满意，导致他二度被传召上仲裁庭。
郭方远称，他是在女婿于2021年年底告知他庭令的内容，才得知自己同意的庭令与他摆放在走廊上的物件有关。他说，在没有造成阻碍的情况下，不允许在自家门前摆放物品是不合理的，当初如果了解内容，他不会同意。
郭方远上诉的理由主要是称自己听不太懂英语，当初上庭是靠华语通译员来理解聆讯内容，但通译员却没就双方同意的庭令内容加以解释，他早前同意的内容，和庭令里的内容有出入。另外，他并不知道什么是特别指示庭令，也不晓得庭令有上诉期限。
男子两度被法庭下令停止一连串困扰邻居的行为，他却在接到庭令三年后表示不清楚庭令内容，要求延长上诉期限，但被法官驳回。
不过，法官指出，证据显示郭方远对庭令内容是知情的。在聆讯上，通译员很尽责地为他翻译相关内容，负责的法官当时也在向他解释庭令中的条例后才批准特别指示庭令，并就违反条例的后果给予提醒。
法官认为，退休德士司机郭方远（67岁）没有尝试了解庭令内容，显示他藐视法庭。与此同时，有证据显示郭方远对庭令的内容是知情的，因此没有充分的理由在三年后才上诉。
法官指出，在女婿通知之前，郭方远没有尝试了解庭令内容，显示他藐视法庭。就算不明白庭令内容，郭方远也有责任加以厘清。此外，郭方远在法庭下令这两项庭令的几个月后，接受媒体《联合晚报》访问时能表达出这些庭令条件，因此可以假定他是明白内容的。
由于郭方远无法提出充分理由说明他为何要在三年后才上诉，加上有证据显示他对庭令的内容是理解的，法官最终驳回他的上诉和延长上诉期限的申请。
男邻居两次入禀邻里纠纷仲裁庭，仲裁庭在2019年7月5日根据双方同意的庭令（Consent Order），下令郭方远停止这些行为。尽管如此 ，郭方远仍继续违反条例，仲裁庭于是在同年8月23日再次发出特别指示庭令，令他必须遵守庭令。
