讲师上诉的理由之一，是两名儿子的教育费用。他指大儿子目前就读美国顶尖大学，还有两年才毕业，事后有意修读多三年的法律学士后课程。小儿子则是在本地念大学，但希望日后到英国修读硕士课程。
指有聘女佣妻贡献少
国家法院法官早前裁定两人平分婚姻资产，讲师每个月也需支付妻子5000元赡养费，直到去年7月为止。讲师对此不满，上诉至高庭。
讲师称国家法院法官在点算婚姻资产时，不应该把手足借给他的103万1621元纳入考量，并认为这笔款项应该在分配资产前进行扣除，否则前妻会从中获利。高庭法官指出，讲师无法出示银行账目或其他文件，证明手足曾借钱给他，更何况这不是一笔小钱，拿出证据并不是特别困难的事。
根据高庭判词，来自斯里兰卡的63岁大学讲师和52岁妻子结束23年婚姻，两人如今已是永久居民。他们育有两名成年的儿子。
大学讲师与妻离婚，不满法官平分资产上诉至高庭，称两儿子有意到外国深造，身为家庭主妇的前妻应承担部分学费，但高庭法官指这种奢侈教育家长无义务承担，驳回讲师的上诉。
丈夫固然可以宠爱小孩，但不能等同要求妻子，她没义务在超出个人经济负担下承担孩子的教育费，加上妻子超过20年没收入，即使返回职场收入也有限，因此婚姻资产的分配也是她维持生活的所有。
早前国家法院法官考虑到丈夫必须要支付的高额学费，因此只判他必须支付妻子赡养费至去年7月，高庭法官认为再减少妻子养老的资产是不恰当的，因此驳回了丈夫的上诉。
讲师称手足共借了100万余元给他，不应该将其纳入婚姻资产，分给妻子。
高庭法官指出，家长都有义务支持孩子的教育，包括高等教育，但前提是费用必须合理。家长没义务提供孩子奢侈品，而这些教育费用显然是奢侈的。
讲师认为，平分婚姻资产就意味着，妻子无论是过去、现在或未来，都无需承担儿子们的学费。
法官指，两名儿子去深造时已是成人，需为自己的生活负责，他们有能力养活自己，若想要深造无需依靠父母资助，而是可以找工作存钱、申请奖学金、贷款或半工半读。
法官指出没有充足的文件证明，讲师的说法站不住脚。
讲师指家中有女佣，妻子贡献应被减少，但法官指婚姻需要两人维系。
他指出，若由他独自承担费用，非常不公平，更何况儿子们比妻子弱势，应当需要父母支持他们的学业，恳求法官调整资产分配，让妻子也分担教育费用。
讲师说，他是家中唯一的经济支柱，家庭开销都是他承担，并指家中有全职女佣，妻子作为家庭主妇的贡献应当减少，恳求法官着重考虑他的经济贡献，判他获得65%资产。但法官指出，针对长期处于单薪家庭的案件而言，平分资产普遍更为公平，因为婚姻需要双方维持关系。
虽然丈夫跟儿子关系亲密，但这也没减轻妻子作为家庭主妇的负担，法官也指在这段关系里，没证据显示夫妻是不平等地付出。
