女方于2020年10月申请离婚，2021年5月获得临时离婚令。男女方办理包括婚姻资产分配的附属事项时，店屋成为争论点。
张润安曾是安永会计事务所合伙人，2020年底离职，至今无业。
女方要求家事法庭裁定店屋是否该归入他们的婚姻资产，再进行资产分配，结果遭男方反对。
2014年12月MOP到期时，男女方考虑到须缴不同印花税，决定不要转名，而男方也确定父亲张泰澄会立遗嘱把店屋留给他们。
本案星期二（5月2日）在高庭开审。起诉人为陈慧敏（洋名Sabrina Alberta，约53岁），答辩人为张泰澄（约85岁）和儿子张润安（Chiang Joon Arn，约50岁）。
前议员张泰澄博士的前媳妇和儿子打离婚案时，他自己名下的店屋被前媳妇指为夫妻的婚姻资产，而他只是代为保管，导致张泰澄被起诉，与儿子双双卷入另一场官司。
诉方开庭陈词说，男女方2005年成功申请丹戎巴葛达士岭组屋，两年后想买第二个房地产作为投资。
涉案战前店屋位于马里士他路附近的马达班路（Martaban Road）11号，2009年12月以210万元买下。诉方称如今值400万元左右，但辩方称不超过300万元。
根据法庭文件，起诉人婚前是特许会计师，2011年结婚后当家庭主妇。她已故父亲陈永温是田径健将，曾入选参加1956年墨尔本奥运会。
2009年，女方找到店屋，但碍于组屋五年最低居住年限（MOP）而无法买私宅。张泰澄最终同意帮忙，借他的名字注册店屋，还出资30万元。
另外，张泰澄曾出资30万元，这到底是贷款，还是预先给儿子的礼物？三人之间是否存在信托关系，也就是张泰澄只是代为保管店屋，不享有店屋权益？
起诉人也没参与店屋的购买、融资、行政、管理和收租事宜，报税也是张泰澄负责。
本案关键点是，张润安和陈慧敏（男女方）是不是店屋的实益拥有人，虽没法定名分却是真正的业主。
她指店屋是两人资产，如今辩方编造“难以置信”的故事——张润安买店屋当“礼物”送给父亲，但张润安不够钱，父亲得出30万元买自己的“礼物”。
张润安共支付82万元首期（包括父亲的30万元），再以个人名义向银行借128万元，利用租金偿还贷款。
张泰澄博士从1970年至1984年任乌鲁班丹区国会议员，曾担任新加坡驻比利时、苏联等多个国家的大使，也曾在新加坡国立大学教历史。
女方指她和前夫掌控店屋，她负责店屋的日常维持，前夫付房地产税，并归还父亲张泰澄为店屋租金所缴的所得税。
但辩方的说法是，2009年，张泰澄指示张润安查看是否有房地产投资机会，尤其是店屋。当时还是张润安女友的起诉人虽先发现店屋，但最终是张泰澄自己决定买下店屋。
陈慧敏要求高庭法官符晓平宣判，前家翁张泰澄只是为她和前夫保管店屋，他们才是真正业主，但辩方指张泰澄是店屋的法定和实益拥有人，当中不涉及信托，而陈慧敏也没为店屋做出任何金钱贡献。
本案预计审理六天。诉方由律师何贝旋（王律师事务所）代表，辩方由徐振洋（德尊律师事务所）代表。（部分人名译音）
涉案战前店屋位于马里士他路附近的马达班路11号，2009年12月以210万元买下。诉方称如今值400万元左右，但辩方称不超过300万元。
