执政党定然不愿被扣上“无法包容异己”的帽子，接下来唇枪舌剑恐怕在所难免。不论如何，我国决策过程要恢复到议员穆仁理（武吉巴督区）在首日辩论中形容的“低调而不戏剧化”，短期内看来是不太可能了。

梁文辉也指政府把前进党对本地雇员生计的担忧，误解为带有本土主义、仇外心理和种族歧视色彩，这才是不诚实和危险的。

贝理安谈到我国似乎存在一个不容挑战的主导叙述，梁文辉则说，希望替代政策不会仅仅因为不符合政府的储备或财政框架，或挑战了“圣牛政策”，而被轻易否决。

有关如何建立信任的讨论，果然在第二天迅速升温。国会还未进入施政方针辩论环节，国会领袖英兰妮就先发言，事关新加坡前进党非选区议员梁文辉上个月22日对议长陈川仁出言不逊。

她两次提到“信任”，认为发表虚假或未经证实的言论，或做出毫无根据的指控，只会削弱信任、破坏民主。她也提醒同僚辩论时专心聆听另一方的回答和正面回应论点，这才能让人民更深入了解课题和权衡取舍，加强他们对国会的信任。

对于黄循财要求反对党不要以投机或民粹的点子“来一点一点地削弱人民对政府的信任”，贝理安反过来提醒，在政治言论和国会辩论中，应尽可能公允地对待其他政党的观点，而不是急于给对方贴上不诚实的标签。一旦替代想法被妖魔化或贴上标签，可能影响社会言论氛围。

对于年轻应届毕业生、面临中年或职业中期危机的员工、年长者和释囚等弱势群体，有一名职业教练指导他们、引导他们提升技能，并接受再培训，能带来很大的不同。随着技能和就业环境变得更复杂，职业教练的指导更有必要。我建议业界应对职业教练和顾问进行认证，以及让人们用技能创前程培训补助聘请专业职业教练和顾问。

—— 郑德源（先驱区）

或者是顾虑到这番提醒会被舆论解读为压制反对派发言，英兰妮总结时强调议事规矩不会抑制辩论的活力，而是要确保议员提出实质观点。

我促请政府与保险公司合作，改善自闭症患者投保的机会。他们不应该因不相关的风险因素而受到歧视，这是最常见且长期存在的投诉。

——黄文鸿（蔡厝港集选区）

国会虽决定不对梁文辉采取进一步行动，但英兰妮借此事提醒代议士有关国会议事的规矩。这些规矩写在国会（特权、豁免和权力）法令和议事常规中，具法律约束力。

反对党议员很快地就挑战执政党对于“信任”的诠释。工人党议员贝理安（阿裕尼集选区）和梁文辉辩论施政方针时，代表各自政党，斩钉截铁地否定黄循财对反对党的指责，甚至把他的一些话原封不动地拿来“回敬”执政党。

贝理安说：“与其用这样的标签来一点一点地削弱人民对反对党的信任，政府应着重解释它为什么不同意反对党的观点。”

贝理安语带愠怒、措辞强硬。相比之下，梁文辉这次改走温和路线，措辞较平时有所收敛，似乎有意凸显前进党理性的一面。他梳理了前进党两年多以来在就业和住屋课题上提出的政策献议，坚称这些都是理性和可行的替代政策，并和贝理安一样，把球丢回给执政党，要求他们提出数据来证明替代政策为何不可行。

政府施政方针辩论星期二（4月18日）进入第二天。同事在上一篇国会观察提到，执政的人民行动党在首日辩论中从“信任”出发，对反对党发起攻势，反对党须想想如何接招。副总理兼财政部长黄循财当时说，在野党若想赢得执政权，同样得获得民众的信任，而这份信任必须从提出经得起检视的替代政策做起。

工人党和前进党在许多课题上的立场有别，但执政党此次发起攻势，矛头虽明显对准工人党，却使这两个反对党站在同一阵线，甚至连反驳都几乎如出一辙。