另外，法官质疑女儿提起诉讼的用意，并认为尽管不能排除有人确实纯粹因为爱，心甘情愿照顾病人，但如果女儿真的只是要照顾父亲，她原本就可以这么做。

反观女儿找来的专家，并未亲自评估父亲的精神状况，只根据女儿的片面之词作出评估，因此专家的建议对法庭没有太大的帮助。

女儿称她从1996年至2013年曾担任公司董事，自2007年开始也担任秘书。不过，哥哥指妹妹只是充当受委董事，并没有实权，只是处理一些行政事务。

父亲后来将公司的股份分给儿女，62岁儿子分得公司五万股，60岁女儿之后把自己的三万股转让给哥哥，由后者掌管生意。

父亲2019年退出公司董事职务后，在2021年1月22日签署持久授权书，委任儿子为被授权人（donee）。

女儿早前将她与哥哥对话的视频呈堂，但法官认为视频只是揭露了兄妹俩的矛盾，并不能证明哥哥对父亲有欺诈的情况或带来不当影响。

妹妹称，自己早已放弃公司股份和职务，也对父亲的财务不感兴趣，只想好好照顾父亲，但哥哥在父亲神志不清的情况下，以欺诈或不当影响的方式让父亲签署持久授权书。

女儿在同年3月向家事法院申请任命为父亲的代理人（deputy）后，才发现父亲早已委任哥哥为被授权人。她因此提出第二个申请，要求法院裁定授权书无效，但被法官驳回，还被令承担哥哥和父亲共8万5000元讼费。女儿对此不满，上诉至高庭。

高庭法官不认同女儿的立场，并指出虽然父亲在2021年接受评估时，出现难以记住名字和算术慢的情况，但根据精神科医生的检测，父亲当时具备了解和制定授权书的心智能力。

母亲也反驳女儿的说辞，甚至指出女儿是导致家庭不和谐的诱因。种种情况表明，母女关系不佳，而兄妹俩的关系更像是一场长期的战争。

法官质疑原告提诉讼用意

兄妹俩为九旬父亲的持久授权书对簿公堂，妹妹不满哥哥受委为被授权人，称哥哥在父亲神志不清的情况下，以欺诈或不当影响的方式让父亲签署持久授权书，入禀法院要求法官裁定授权书无效。她称自己这么做并非贪图父亲的资产，只是要好好照顾父亲，但她的申请两度被驳回。

这名父亲目前94岁，他和89岁妻子育有一对儿女。他在1968年成立的贸易公司，是以儿女的名字命名的，显示“他们过去曾是个幸福的家庭”。

高庭法官朱汉德星期五（12月30日）发表书面判决时指出，起诉人发起诉讼之前，曾与父亲同住，倘若如她所言只是要照顾父亲，她原本就可以这么做。

法官最终驳回女儿的上诉。

60岁妹妹指62岁哥哥在父亲神志不清的情况下，以欺诈或不当影响的方式让父亲签署持久授权书，入禀法院要求法官裁定授权书无效，上诉被驳回。