公寓里唯一的商店业主无须经过选举，就“自动”当上公寓管理委员会理事，引起六名屋主不满和提出投诉。不过，高庭司法委员指出，法律规定凡是混合用途项目，每一个用途分类都必须有至少一名分层业主担任管委会理事，即使公寓只有一个商业用途单位，也须遵守这条例。
郭民力法官指出，建筑维修与分层地契管理法令没有规定在混合用途项目中，每一用途分类最少必须有多少个单位；即使柏安园只有一个商业单位，该项目就出现了两种用途分类，因此算是混合用途项目。
郭民力法官在本周一（11月28日）发出的书面判词中解释，建筑维修与分层地契管理法令（Building Maintenance and Strata Management Act）并没有指定某住宅项目必须有超过一个商业店面，才能被当作是混合用途项目，因此柏安园（Palm Gardens）的分层地契管理委员会（MCST）将理事席位保留给店主的做法没有错。
郭民力也认为，不能因为柏安园位于供住宅使用的土地，就把它归类为纯住宅项目。他最终裁定公寓管委会上诉得直，并且撤销分层地契局原本要求商店业主卸下理事职务的指示。
今年8月，分层地契局同意六名屋主的立场，即柏安园是一个住宅项目，并且裁定商店业主不应自动当选管委会理事，他的理事资格须被撤销。管委会不服所判，针对分层地契局的裁决上诉至高庭，并且上诉得直。
位于蔡厝港的柏安园有694个住宅单位，以及一个经营迷你超市的商业单位。去年11月，公寓管委会举行理事选举并有13名理事当选，而迷你超市的业主则在无须被投票的情况下，就获得其中一个理事席位。这引来六名来自三个住宅单位的屋主不满，并且向分层地契局提出投诉，要求当局裁定管委会将理事席位保留给商店业主的做法是错误的。
