政府不会针对“婚姻”的定义举行公民投票，因为公投的门槛极高，政党不应该在遇到棘手的政治课题时不表明立场，而把公投视为简单的解决方式。
“我们要把任何议题提升至这个高度时应该非常谨慎，因为这等于是在说这个课题与国家主权同等重要。民选议员的义务，是要在讨论之后做出决定，尤其是面对艰难且可能分化社会的课题时。”
马善高说，前进党认为婚姻的定义不应该由国会，应该通过全国公投来决定，这样的提议看似非常具吸引力，但其实是人民代议士试图回避，不愿表明立场。即使举行公投，前进党会站在哪一边，它会团结人民，还是像这次辩论一样对支不支持异性婚姻默不作声？
他以英国为例说，脱欧公投严重损害了当地政府的信誉，他因此促请政党，不应该为了不在国会中做决定，把公投视为简单的解决方法。
马善高星期二（11月29日）在新加坡共和国宪法（第三修正）法案总结辩论时，反驳新加坡前进党非选区议员潘群勤在前一天辩论中提出的公投建议。潘群勤则强调前进党不是回避艰难的决定，而是希望人们在这重要课题上有话语权。
在马善高追问下，潘群勤说前进党虽然支持废除刑事法典第377A节条文，但是反对修宪。她也说，婚姻的定义对许多新加坡人而言是重要课题，大家也非常关注，希望能有发言权。既然课题的讨论不涉及专精的知识，前进党认为应该让公众参与其中。
社会及家庭发展部长兼卫生部第二部长马善高说，新加坡史上只举行过一次公投，那一次是为了决定是否与马来西亚合并。
对此，马善高沿用内政部长兼律政部长尚穆根的比喻反驳说，废除377A却不修宪将导致人们上法庭挑战婚姻和家庭等制度，这是“等着火车撞上来”。尚穆根早前参加辩论时形容，377A有如一辆迎面而来的火车，关键是有没有采取行动来应对的勇气。
