尚穆根说，执政党若纯粹以政客身份处理这个课题，只关心选票，或只关心不要惹恼任何人，或尽可能惹恼较少人，那把决定留给法庭会更简单。

但他强调，本届政府不会采取这种做法。“作为民选代表，我们不能这样做。”

尚穆根也说，如果通过司法挑战改变婚姻定义，可能产生连带效应。“住屋政策可以受挑战。人们可以问，为什么我们只给予异性已婚夫妇住屋福利？他们也可辩说，根据宪法第12条（法律面前人人平等），这是不平等的。”

他说：“法庭诉讼的本质是对抗。他们的决定是二元的、零和的——你要么赢，要么输。没有中间地带，也不会去平衡相互竞争的利益。”

内政部长兼律政部长尚穆根星期一（11月28日）在国会为《刑事法典》（修正）法案提出二读时说，与国会不同，法庭不能考虑相互竞争的社会规范，以及裁决所造成的社会后果。

尚穆根指出，在美国，法庭就这类课题作出裁决，严重影响了社会结构、分裂社会，也释放了存在分歧双方具党派色彩的观点。这样的情况如果发生在我国，社会契约会出现裂痕。“如果政府和国会不承担责任，而是袖手旁观，诉讼可能很快就会改变我们的社会规范。”

执政党因此在国会提议修宪，进一步保护一男一女的婚姻定义。

他说，如果有法律可能视为违宪，政府的职责是在国会采取行动处理此事。这既是因为政府有责任这样做，也因为走捷径会给我国社会带来严重负面影响，对新加坡将是非常不利的。

《刑事法典》第377A节条文若由法庭废除，法庭无法考虑到裁决会如何影响婚姻定义。不仅如此，如果通过司法挑战改变婚姻定义，这会连带影响住屋政策、媒体内容等各种政策。