法官最终将案件展期至10月7日作出裁决。

根据律师的立场，阿陈的两份口供书内容有两处与证词不符，包括阿陈在口供书提及他把公积金花掉或借给朋友，以及阿娥没有骗他说“李光耀”需要钱。

控方也说，其他现有证据都与阿陈的证词相符，包括被告曾在口供书和接受媒体访问时坦承犯案，阿香的口供书和受访内容也进一步证实这一点。

被告原本被指和巫淑香（阿香）共同犯案，但阿香已于2016年4月19日因心脏病过世。她否认有罪，案件于2019年1月在国家法院开审，经审讯后，法官在2020年8月底判她入狱27个月。

针对两份口供书存在矛盾 控辩双方作出陈词

借“李光耀”之名行骗 被告面对169项控状

控方则指出，阿陈的病情是在早前的审讯结束后才恶化，不会影响他之前的证词。

被告陈慧娥原本被指和巫淑香（阿香）共同犯案，但阿香已于2016年因心脏病过世。被告否认有罪，案件于2019年审讯后，法官在2020年8月底判她入狱27个月。她不满罪成及刑罚，上诉到高庭。

辩方律师指出，年约77岁的受害者陈宣江（阿陈）在2015年和2016年录取的两份口供书，与他早前在庭上的证词有出入，因此质疑他的可信度。

被告面对169项欺骗控状，指她在2000年至2013年内借“李光耀”之名，每个月骗走阿陈至少500元，前后骗走8万4000元，她也在1999年骗走阿陈5万3000多元公积金。

她不满罪成及刑罚，上诉到高庭。高庭去年4月审理上诉案时，被告的代表律师提出刑事动议，恳请高庭法官让他呈堂阿陈的两份口供书为新证据，最终获得批准。

另外，阿陈的侄女录取的两段录音也显示被告承认骗钱，被告和阿香还曾签下同意书承诺归还阿陈的钱，控方认为种种证据都证实阿陈被骗。

律师认为，这两份口供书之前并未呈堂，审案法官可能没有机会做出正确判断，或会影响被告的刑罚。

法官星期四（9月1日）听取双方陈词后，问73岁被告陈慧娥（阿娥）有什么话说时，被告通过通译员回应，坚称自己“没拿这些钱”。

打着“李光耀”名义骗走油站老员工逾13万元，老妇不满被判监27个月，上诉之余也申请提呈新证据，案件之后获准移交国家法院针对两份受害者口供书进行审讯，但受害者在审讯期间被诊断患上失智症，不适合上庭供证。

控方反驳说，受害者患有轻微智力障碍，病情可能影响他当时作出的回应，但还有其他“堆积如山”的证据可以佐证，因此这两份口供书并不影响审案法官早前的判决，吁请法官维持原判，也就是27个月监禁。

案件之后移交回国家法院审理这两份口供书，案件去年12月进行审讯，阿陈再次被传召上庭供证。

不过，阿陈之后被诊断患有失智症和严重认知功能障碍，医生也认为阿陈不适合上庭供证，控辩双方因此针对这两份口供书存在的矛盾作出陈词。