我国将于明后年分两个阶段调高房地产税，预计每年可带来额外3亿8000万元的税收。

目前，来自所有住屋的房地产总税收每年约为10亿元。对比维持消费税不变造成的35亿元税收落差，即使将房地产税率全面翻倍，也只能填补一部分。

黄循财也反驳工人党议员蔡庆威（盛港集选区）指这次房地产税只是象征性调整（tokenism）的说法。

倘若通过调高房地产税来取代消费税的上涨，所有非自住型住屋都得缴交高出许多的房地产税，包括组屋在内的自住型住屋屋主也势必跟着遭受冲击。

非自住型住屋的屋主须缴交的房地产税从目前的10％至20％，调高到12％至36％。自住型住屋年值3万元以上的部分则从目前的4％至16％，调高到6％至32％，这意味着所有自住组屋，以及三分之二的私宅都不会受影响，另三分之一包括高档公寓和多数有地住宅。

因此，若要通过增加个人所得税来取代调高消费税，就只能将加税的范围进一步扩大，中等和中高收入群体也得缴付更高的税率。

个人所得税方面，从2024估税年起，若应缴税收入为50万元至100万元，边际税率将从目前的22％调高至23％；100万元以上的边际税率则调高至24％。

工人党议员贝理安（阿裕尼集选区）在补充提问时强调，工人党无意主张单靠个人所得税或房地产税来弥补不调高消费税的差额，将工人党的提案视为向富人征重税并不恰当。他指出，工人党提出的税收主要在于土地销售，以及国家储备净投资回报贡献（NIRC）等方面的调整。

财政部长黄循财昨天在国会总结新财年政府财政政策辩论时，逐一说明政府为何不能靠其他税项来弥补不调高消费税的税收落差。

征收更多个人所得税 税率须大幅增至42％

黄循财说，若按工人党建议的那样征收更多房地产税，即使让所有非自住型住屋的屋主缴交36％的最高税率，也不足以替代上调消费税的需要，那么就得让组屋等自住型住屋的屋主同样缴付高出许多的房地产税。

工人党无意主张单靠个人所得税或房地产税来弥补不调高消费税的税差，将工人党的提案视为向富人征重税并不恰当。

——工人党议员贝理安（阿裕尼集选区）

黄循财说，如果不调高消费税，而是通过征收更多个人所得税来实现等额税收，最高个人所得税边际税率就得从22％大幅增至42％，范围必须包括所有应缴税收入达32万元或以上的个人。这样急剧的增幅显然难以为续，而且会削弱我国的竞争力。

黄循财回应说，政府意识到工人党的提案可能结合了不同税收替代方案，也真诚聆听工人党提出的建议。团队在预算案前已探讨过所有选项，辩论期间也再次对此进行讨论，但发现仍然行不通。