对于“惩罚性”这个标签，反对党领袖、工人党秘书长毕丹星显然不满意。他回应时，刻意提陈诗龙喝水时不小心弄湿衣服，“不知道是不是为自己下来要提出的论点铺垫”。毕丹星接着指出，工人党对上调消费税提出了整体的替代方案，但政府只挑个别的项目批评。他在补问环节结束前，再强调陈诗龙对工人党所提替代方案做了不正确的解读。

如同国务资政兼社会政策统筹部长尚达曼前年在国会提醒的，恻隐之心不是任何人或政党的专利，“公平”同样也不是。重点在于，各方如何论证自己的方案才是真正的实现公平。

人力部长陈诗龙医生昨天参与新财年政府财政政策辩论，阐述了人力政策、准备回应工人党在辩论中对调高消费税的看法时，拿起瓶子喝了一口水。不料一些水溅到衣服上，陈诗龙赶忙把衣服擦干，才继续发言。

喝水弄湿衣服也不是什么大事。陈诗龙过后解释，是因为换了新的水壶、还不熟悉瓶子上的按钮操作。但后来发言的工人党议员林志蔚副教授（盛港集选区）在发问时还要补上一句“我知道向部长提更多问题可能会让他更口渴”，未免有失格调。

“公平”和“惩罚性”，只有一线之差。如陈诗龙所说，财富税征收到一定幅度，就会波及中等收入群体。虽然社会普遍同意收入更高的人有能力且应该缴付更多的税，但如果指望顶尖收入的群体承担过大比例的税务，也未必见得公平。

反对党有反对消费税上调的底气，说明还有部分新加坡人没有完全接收和接受政府在这项政策上提出的论述和缓冲措施。政府除了说明什么样的家庭获得的补助能抵消多少上调后的消费税，还须更明确向公众说明，过去几次上调消费税如何为新加坡人创造更平稳的生活条件。反对党方面，则须解释他们所主张的税收政策如何更能实现公平，或不引起不公平。否则，“公平”也只是个信手拈来的口号，对每个公民的社会责任意识而言，缺乏实质意义。

无论是征收什么税，都得注意拿捏，不让任何一个群体过度付出，否则就会与包容、公平的宗旨背道而驰。

越是用这段“喝水插曲”做文章，就越让人觉得反对党是不是在避重就轻，没有正面接招。对于陈诗龙给反对党替代方案贴上的“惩罚性”标签，林志蔚重申了他在辩论第一天提出的四项替代收入方案，并说工人党和执政党理论上并没有不同。毕丹星则强调，工人党的献议是要让所有人“更公平”地分担。

穆仁理（武吉巴督区）参与辩论时就提醒，一味通过征收财富税资助社会开支，可能出现社会阶层的对立，不但没有加强社会契约，反而削弱凝聚力。他也说，一些人明明可以通过反向抵押贷款或屋契回购计划支付自己的开销，却选择不这么做，还领取着各项津贴和补助，变相加剧社会开支的负担。

陈诗龙批评工人党一方面支持加强社会契约，甚至要政府做得更多，另一方面却反对为加强社会契约而须通过调高消费税增加税收来支持社会开支的做法。他说，若按工人党所建议的，征收更多个人所得税和房地产税，这会是“惩罚性”的措施，因为消费税不上调所造成的35亿元税收落差，若通过调高个人所得税和房地产税来弥补，征税的对象必然会扩大至中等收入群体。

至此，“公平”已成为今年财政政策辩论中的流通货币。退一步看，无论是政府主张的“全体征税，但有针对性地发放补贴支援”，或是反对党说的“征收更多财富税”，同样都能打着“公平”的旗号。