事实上，陈智祥没有更新贴文，社交媒体公司采取的措施面向多个地区甚至全球，POFMA也并没有禁止政治广告。
三次被指报道有误
彭博社仍没纠正
新加坡政府分别致函美国彭博社和香港《南华早报》，指责这些媒体机构对我国防止网络假信息法令的报道不属实，我国并没有使用这项新法令限制言论自由。
符秀丽指出，相关的文章没有因为接获更正指示而被移除。政府通过给读者更多信息，让读者自行决定真伪的做法，只能促进公共辩论，“在假信息旁贴出更正指示怎么可能损害任何人的权益？”
何惠玲批评彭博社说：“就在网络假信息、网络操纵构成严重问题的当儿，各个社会期望包括贵通讯社等全球机构在内的主流媒体维持高度诚信、客观并严格查证事实。遗憾的是，贵社对这样一条呼吁维持这些高标准的法令进攻心切，自己在报道中对待事实却如此漫不经心。”
至于《南华早报》引述“人权观察”（Human Rights Watch）亚洲区副主任罗柏森有关新加坡政府用新法抑制言论自由等说法，符秀丽说，罗柏森反复回拒与新加坡政府当面对质，她也代表政府第四度邀请罗柏森与我国一名部长就POFMA进行辩论。
新加坡驻香港总领事符秀丽则反驳《南华早报》上个月21日，在一篇报道中指新加坡政府肆意动用POFMA以限制言论自由的说法。
通讯及新闻部长新闻秘书何惠玲在发给彭博社的信函中指，该社上个月27日在一篇题为“新加坡为护卫假信息法采取全球攻势”的报道中，批评新加坡政府利用防止网络假信息和网络操纵法令（POFMA）压制异己。
这些错误包括，声称时政新闻网站“States Times Review”主编陈智祥在接获更正指示24小时内遵循法律规定更新贴文，以及暗示谷歌、面簿和推特等社交媒体公司决定禁止或限制政治广告，都是出于它们对POFMA的惧怕。
人权组织负责人反复回拒
与新加坡政府当面对质
实际上，政府对网络假信息发出更正指示，公众仍可阅览原文和更正指示，自行判定何者为真实，政府并没有抑制任何信息或观点。
罗柏森上个月30日就此事答复《联合早报》询问时表示，他目前正在放假，“人权观察”会在元旦假期后作出决定。
政府也强调，当局从未在任何课题上回避国外的批评声音，倒是我国政府三度指出彭博社报道中数个事实错误，对方仍旧没有予以纠正。
