总检察署昨天在文告中说，它已充分回应起诉人在法庭上提出的论点，将交由法庭对案件作出裁决。
只要两名成年人彼此同意并在私人场所进行性行为，公共检察官的立场是，以刑事法典第377A节条文提控他们，并不符合公共利益。
拉维因此认为，当局不主动执行第377A节条文的这一立场，将导致刑事诉讼程序不一致、可被任意操作，也违反刑事诉讼法第424节条文下的强制义务。
另一方面，律师拉维（M Ravi）星期一（18日）在高庭，也针对第377A节条文违宪提出论点。
总检察署昨晚发表文告，重申总检察长黄鲁胜的这番言论，并进一步指出，通过其他法律条文对这类行为予以提控，将违背上述立场，同样不符合公共利益。
近日有三名国人个别入禀高庭，对第377A节条文是否违宪提出挑战。总检察署被列为三起案件的答辩人，案子均已在过去一周陆续过堂。
“从这一立场自然可以得出，根据其他法律条文提控，将抵触第377A节条文下的‘不提控立场’，同样不符合公共利益。”
刑事诉讼法第424节条文规定，任何人若是得知有人触犯或意图触犯刑事法典第XVI章的罪行，就应向警方举报。第377A节条文就列在第XVI章内。
对此，总检察署说：“总检察长已指出，只要相关行为是两名成年人彼此同意并在私人场所进行，则公共检察官的立场是，在没有掺杂其他因素的情况下，根据第377A节条文提控不符合公共利益。”
据《海峡时报》报道，拉维当时指出，我国其他法律规定，任何人须举报违反第377A节条文的人，包括男同性恋者本身、其朋友或家人，以及他们的医疗人员。
总检察署也提及，其中一名起诉人争辩说，针对与第377A节条文执法行动相关的其他罪行，控方目前的立场尚不明确。
