“无罪”＝“无辜”？

另外，法官如果认为一些证据不会让人难以置信，若是符合罪状的元素，他会让被告答辩。“无须答辩的门槛很高，法庭因此也认同无须答辩的例子相当罕见。

刘玟进律师说，我国法律制度属于普通法（common law）体系。普通法假定甲被证明有罪之前是清白的，所以要证明甲有罪，比甲证明自己无罪来得困难。因此，控方须确保自己的证据不含任何疑点，而辩方的责任则在于在控方的证据中制造疑点，并证明给法官看。当然，辩方如果可以证明被告无辜，那最好不过。

刘玟进律师说，普通法假定一个人被证明有罪之前是清白的。遵循这样的原则，当法庭聆听控辩双方的论据，获得全部事实和全部论据后，才能裁定被告无罪。

“无罪”和“无辜”并非等同关系，两个概念有时一致，有时却不尽然。

被告被判无罪，有时是因警方搜证工作做得不周详、证据不足，或被告的代表律师非常出色，能用一个疑点让他脱罪。

在这种情况下，法庭如果接受辩方无须答辩，认同控方的证据薄弱，可直接判被告无罪。

反之，法庭如果认为控方证据确凿，就会判被告罪名成立。

被判无罪者可以向政府索偿，但要成功不容易。根据刑事法典，索赔款额不能超过1万元。不过，判无罪的被告可通过民事诉讼，就恶意传控，索取超过法令所限的赔偿额。

——刘玟进律师

“值得注意的是，法庭可在传召被告答辩前，修改控状或拟定新控状。”

刘玟进律师说，控方须引导证据和传召证人以证明被告的罪责，辩方也同样引导证据和传召证人，证明控方的错误。

一旦判无罪，就代表法庭没有被控方说服，认为被告是有罪的，“法庭不必质问被告到底是不是无辜的。”

换句话说，辩方认为控方并没有提出足够证据，来证明罪状的一些或全部元素，这包括罪状的内容非常弱，或辩方盘问控方证人时，控方证人的可信度非常低。

刘玟进律师说，控方完成举证工作之后，辩方可能提出没有答辩的需要（no case to answer）。

他说，在审讯中，控方的证据表面看似充足、完整，但法官听完被告和辩方证人的证词后，如果认为这些证词能成功地令控方的证据产生疑点，就必须判被告无罪。

“不论法庭是否认为被告可能真的犯了法，如果法庭认为控方缺乏证据，无法证明辩方提出的疑点，就有责任判被告无罪。”