副总理兼国家安全统筹部长张志贤指，工人党2012年参加部长薪金白皮书辩论时以另一个计算方式计算出来的部长薪水总额，其实与独立委员会提出的相似。他也数次追问工人党非选区议员贝理安，是否同意制定部长薪金框架的三个原则，即具竞争力、反映政府公共服务的精神，及薪金制度应透明。
有了这个朝野都同意部长薪金大原则和薪金总额的前提，张志贤在总结回应时提出朝野应在部长薪金课题上“同中求和”（agree to agree）。但反对党同意这些原则，充其量只代表认同这样的理念，并不等同于认同政府在上个月的书面答复中百分之百透明。 毕丹星昨天就试图借打击网络假信息国会特选委员会向政府提呈的建议，呼吁政府在薪金议题上更透明，免得网民猜测。这换来张志贤批评他稍有“不坦率”（disingenuous），并提议工人党在网站上表明该党在薪金课题上的立场。
部长薪金课题的核心，是对从政者权力的有效监督，而国会选举（修正）法案则更多是技术性调整。无论何者，辩论的重点应是就事论事讲清楚论据和厘清关注和疑点。
不难看出其中原因——议员们向政府提出了各种询问，包括政府如何向供应商问责、审查机制是否妥善、停电又是否和气候变化改变了国人用电习惯有关。面对这些提问，许宝琨对答如流，即便因调查仍在进行而无法回答的问题，他也想方设法给出让议员满意的答案。这样的沟通方式让人听了，觉得从政者清楚自己在做什么，也知道人民需要什么，能从人民的角度出发。
但来到政治议题辩论，要把事情讲明就没那么容易了。朝野双方昨天在部长薪金课题上交锋了数回，工人党议员一方面质问政府为什么不在上个月针对他们提出询问的相关答复中，一次过把部长薪金中个别花红的份额交代清楚，同时也要求政府公开这些花红的实际数额；政府则反指工人党当时选择以书面方式提问，自己丢失把问题问清楚的机会。
贸工部长陈振声昨天听完该部门高级政务部长许宝琨医生答复议员询问有关上个月18日大停电的事故后，在步出国会议事厅前特地转向许宝琨，给他竖了个赞的手势。从媒体席上看不清两人的眼神交流，但想必陈振声是十分赞赏许宝琨在备询时的表现。
部长薪金课题的核心，是对从政者权力的有效监督，而国会选举（修正）法案则更多是技术性调整。无论何者，辩论的重点应是就事论事讲清楚论据和厘清关注和疑点。现实环境中，朝野未必总能“同中求和”，但小市民也会期待议事殿堂里有多些就事论事，多些值得我们给朝野双方竖起大拇指的深刻辩论。
贝理安以“没有不同意”“没有参加当年的辩论”谨慎回应，张志贤继续要求他清楚表态，工人党党魁毕丹星（阿裕尼集选区），这时起身直截了当表示工人党同意这些原则，也再确认工人党提出的部长薪金计算方式，最终得出的总额跟独立委员会所提出的110万元水平相差无几。
