争锋相对
正：这是生物的进化论，但对方如何论证变成僵尸后依然还是活着的生物？
从情感层面而言，当身边的朋友、家人、乃至挚爱的人都变成了僵尸，我无法与他们交流，那么活着抵抗又有什么意义？在电影《危险信号》（又译《夺命来电》）中，男主角不知道儿子变成了僵尸，他紧紧抱着儿子，最终也被感染了，但他没有后悔他自己的举动。毕竟与亲人团聚，是这个世界上再好不过的安慰了。
反：是的。
正：可见对方是懦弱的，更极度不尊重生命与自由意识的价值。
正：这种情况可能是僵尸赢了，所以我们要坚持抵抗。请问对方立论稿中对行尸走肉的定义是什么？
我方认为，这个辩题讨论的意义在于我们应该采取怎么样的生活态度。在复杂的现实社会，我们应该坚持的是自我的信念。有时候，社会中很多人，乃至多数人、我们的亲人都会做同样的错事，信奉错误的想法，但我们应该随波逐流，还是应该以强有力的态度坚持自己的尊严与对生命的尊重？我们有对自己的认知、自己的价值体系。僵尸就算按对方来说，身体性能上也许高过人类，但因此我们应该去做僵尸吗？难道，作为人类，更重要的不应该是我们想做什么，应该做什么吗？我方今天坚持抵抗，最终捍卫的，是自己的身份、人性、思想、价值，及生而为人的一切。
内容请附上中英文姓名、学校、年级、年龄和联络电话。
（如有辩论经验须注明）
开篇立论
正：他不会攻击我，当然是我的亲人。请问如果今天有个杀人犯把你的家人杀害了，你会跑去跟杀人犯求他也把你杀了吗？如果你的国家被入侵了，您要跟敌人说“我投降了”吗？
应不应该为亲情变僵尸
随机应辩
第三、什么算活着？肉体苟延残喘的植物人算是活着的人吗？作为人类有必须守护自由意识，我们需要自由支配感情、行为。但成为僵尸，除了去同化其他人类的本能欲望，无法控制任何情感、行动。
反：如果你变成僵尸，你可以跟他们一样移动。请问对方，如果你是百万年前一只森林古猿，你的小伙伴们都从树上跳下来变成了人类，那你是想把他们拉上来，还是也从树上跳下去呢？
正：请问对方，如果亲人是僵尸，要攻击你，把你同化成为他们一份子。那如果亲人要攻击你的话，那他们还是你的亲人吗？
正：没有生命还算生物吗？更无须提高级或低级了。另外请问对方认为是天定胜人还是人定胜天？
第一、我们生为人类具有以人的身份生存的本能。当讨论到基因剪辑、仿生工程时，人类也会抵抗。而僵尸与人类存在本质的不同，所以人在是否变成僵尸选择前，本能就是抵抗，维护人的身份。我方遵循本能，坚持抵抗。
然而，任何的价值都具有两面性，因此也会产生在价值层面上的对立面。例如，“正义”的反义词最直观的答案八成是“邪恶”。但又有谁会自认为邪恶或是去宣传邪恶呢？但换个思路会发现，“正义”的价值反面其实是“宽恕”。想想为什么对于死刑的争论喋喋不休，刨根究底难道不是一方提倡执行正义，另一方想要争取宽恕？这世间还有多如繁星的价值，例如自由、民主、快乐、纯洁等等，当你无论在辩论场上或生活里，听到有人在提倡某种价值时，你会想到它的价值对立面吗？
反方立论
僵尸指的是行尸走肉，没有生命但仍有意识操纵自己的死人。在这个辩题中，我们必须先建立两个前提：其一、当周围的人都变成了僵尸的时候，代表人类之前对僵尸的抵抗已经无效，所以僵尸是高于人类的物种。其二、抵抗失败或放弃抵抗，下场终究是同化为僵尸。我方认为应该放弃抵抗，原因有二：
反：请问对方有没有听过“物竞天择，适者生存”？
正：所以对方，如果亲人死了，你会选择成为亡灵去陪伴他们，去自杀吗？
人是感性与理性结合的生物。对方不断强调要保存理智，但因此抛弃感情、亲情，到底是否有血有肉的人呢？人类没有那么高尚，当整个族群只剩下一个人时，在座不可能有人会像电影主角一样，拥有开挂般的求生意志、决心、耐心、智商或运气来抵抗僵尸。反之，变成僵尸并不可怕，甚至可以是一种进化。同化成为僵尸何尝又不是一种勇气与认知——成为一种高于人类的物种群体继续生存？
反：我方觉得大自然的力量最大。
电邮：zbAtGen@sph.com.sg
总结陈词
正方立论
每期随机应辩将由来自不同学校，文化背景各异的青少年，针对同一个热门话题辩论，畅所欲言。
欢迎有兴趣参与后期辩赛的朋友加入辩论团队。只要你幽默，喜欢逻辑思考，反应能力超凡，可电邮报名。
subject：辩论赛报名
僵尸是一种丧失理智，暴力、无情感、无意识，具有攻击性、同化性的下等物种。我们周围可视范围内有僵尸，不代表全世界都是僵尸。因此，在这种极其不确定的环境下，我方倡导要选择坚持抵抗，原因有三：
反：那肯定的。我们作为凡人，如果只是孤身一人，既没能力也没使命去保卫人类。国家入侵的例子，我会自杀或让敌人把我也杀了。
反：在人与僵尸发生的竞争中，只有僵尸能把人同化，人不能将僵尸变成人。请问所有人都变成僵尸后，是僵尸还是人赢了？
当所爱的人都变成了僵尸，那孑然一身又有什么用呢？无人交流、无人陪伴，虽作为地球上最后的正常人，但又有何意义呢？我只是个平平凡凡的人，不是任何一位超级英雄，无法与75亿的僵尸对抗，不能拯救所有人，更没这个义务去做。我不希望我被人类的尊严，以及要保存理性这种条规给束缚，我只想要追求我想要的，而我想要的就是时时刻刻都有家人的陪伴。因此，我选择在清醒之时，投入爱人的怀抱。至少，在人类理智被吞噬的前一秒，感到的是温暖和释怀，而不是临死前的绝望和冰冷。
价值既是辩论之中最基础，也是最难以解释的概念之一。价值一般被视为某种普世共识或理论对于辩题的介入。价值既是辩论双方整套论的核心，也是对于辩题破题时可以采取的切入点。以本场辩论为例，选择坚持抵抗的正方，所持有的价值是“自由”，而放弃抵抗的反方，价值却是“亲情”。反方难以用提倡约束自由来反驳正方，正方更不能推崇六亲不认来反驳反方。可见，价值是至高的普世道德，这种情况下，直接的驳论难以具有说服力。
反：所以说僵尸“适者生存”，是更高阶的物种，人进化成僵尸是一种必然趋势。我方对行尸走肉的定义是没有生命但仍有意识控制自己的死人。
综上，放弃抵抗成为僵尸，实则是在不断地放弃自我。从生命、人的身份，到道德、自由意识乃至生存的本能。人常斥责贪生怕死，但轻言生死连这都不如。
再者，对方说到亲情，但无论是否抵抗，在我们的至亲成为没有情感的僵尸那一刻，我们已然失去了他们。同意，一旦我们成为了僵尸，我们失去了情感后依然是孑然一身，何来的慰藉？问题只是我们是否有勇气去接受事实罢了。
反：放弃抵抗就等于我成为僵尸，可以和亲人开开心心在一起。反问对方，如果有个家人变成了植物人，难道他就不是亲人了吗？
正：这要看情况，更何况僵尸是一种没有自我意识的低级物种，怎么算是进化呢？
正：可人类一次次地证明征服自然。
反方结辩：
我们再来试想一下丧尸袭城的结果。首先，电源、食物生产和水源都会被切断。其次，僵尸无处不在，让人无处可逃。在这种高压的环境下，人只会变得焦虑、狂躁。对方辩友这么苟且偷生地活着又有何意义呢？对方拒绝同化，却只能在压抑环境下过着寝食难安的生活，何来的自由意志？
第二、我们不应该助纣为虐。僵尸有极大的危害性，一旦选择成为僵尸，不仅使自己丧命，更是将会和异族一起伤害尚存的同族。若是因为恐惧而放弃抵抗成为僵尸，就好比成为伊波拉或MERS等病毒的传染源。这不仅是懦弱，更是不道德。
《釜山行》《生化危机》《僵尸肖恩》《林中小屋》…… 这些著名的影视作品，你看过几部？僵尸作为科幻、恐怖文艺创作的不朽题材，可谓家喻户晓。有些影视中的主角表现英勇，在僵尸袭城的情况下奋勇抵抗；有的逃出生天；有的却也难逃一劫。屏幕前的你是否幻想过，若你是那空城中唯一的一人，面对百万的僵尸大军，你会坚持抵抗，还是放弃？一年一度的万圣节将至，看看本次的学生辩手针对这一话题有哪些观点。（明天起床记得第一时间打开窗户，看看一夜之间你是否已被僵尸包围，成为了唯一生存的人类！）（巩圣阳、程万里／整理）
辩论小学堂
生而为人，我们需要亲友的陪伴、心理上的慰藉。只要能和身边人在一起，能够享有群居动物该有的生活方式，哪怕是死,变成僵尸，我都毫无遗憾。
首先，理清双方在定义上的纠纷。对方认为僵尸是高级物种，但僵尸没有理智，具有攻击性，与野兽无异，因而应是比人类低级的。
正方结辩：