现在，学校体罚学生得看“时机对否，下手重否”？学校应按照教育部的指导原则制定纪律政策及校规。校方按照个别案件的情况决定如何处理个别学生；包括年龄、行为的严重性，以及是否重犯。

新加坡是个法治社会，保留鞭刑与死刑。校规同样得依循遵从。若学生恶行不逊，顽梗悖逆，校方基于各种缘由而对于施予惩戒思虑再三，裹足不前，如何达到教育部所冀望的：“校内纪律是一个教育过程，旨在发展学生的品格，推广正面且可被社会认可的行为。”这么一来，是否等于放大学生的权利而过分限制教师的管理。

至今，人们和教师群体对“体罚是否教育的必要手段”的分歧依然胶着。

家长兴师问罪，学校老师情何以堪，理何以诉。除非不合常理、逾越教育部制定范畴的体罚，否则教师对学生的惩戒，是否应得到最大的支持面。以“不侮辱人格尊严的行为”为基线而施予体罚，可行否？

读小学时，看到顽皮不听话的同学被男教师拉耳朵，因为太使劲而耳垂处被拉出血痕，让人胆战心惊。

至于用藤条或尺鞭打屁股，那也是见多不怪。

读中学时，一个男老师每每体罚叛逆不羁的男同学时，要他们双手握拳，放在桌上，然后用木尺敲打他们的近节指骨（隆起的部位），“叩叩”声响，至今历历在目。

母亲带儿子到医院验伤，证实他左右臂和右腿都有挨鞭，最终也投诉教育部。

事因这个男生闹事而跟同学起冲突，遭训导主任体罚。母亲惊见儿子手脚上的红肿鞭痕，到校质问训导主任，对方否认，称只是轻拍了几下。母亲愤而报警，警方到场将训导主任被指用来鞭打儿子的藤条当作证物带走，并将这起事件归类于“蓄意伤人”案而展开调查。

事情的来龙去脉大概是这样。

这所谓“习以为常”的体罚，看在学生眼中，自然是有错受罚，从来不敢回家要父母去学校讨回公道，因为这只会自讨苦吃，甚至再挨一顿痛骂或责打。

前几天，一则体罚小六男生的新闻，让人再度思索体罚的必要性。

家长对保护孩子而对校方采取的这般举措所释放的信息，是否为“正面且可被社会认可的行为”？孩子看到什么，学到什么？