《自由式》是冯国峻比较出色的作品，词曲的配合佳，将原诗的诗意发挥得淋漓尽致，弦乐和钢琴的配器很不错，男中音演唱也相当精彩。《我们的歌》虽气势不小，但看得出作品还是靠他熟悉的乐器编写吃糊，合唱就显得逊色一些了。
冯国峻的《秋兴小赋》赋予秋天些许伤感，中胡那似准非准的音调更添惆怅。女中音许翠珠的音色很棒，不过她也许太过注重美声的共鸣，而对中文的咬字有所忽略。
陈裕婷谱写的《最后以后的牛车水》就像诗作的题目那样“反传统”。音调呈现代风格，与原诗的格调倒是很合，尤其是作曲家特地在平声甚至去声的诗句尾字使用高扬的声调，也许创意就在“最后以后的声调”吧？
王辰威一定是谱得很辛苦！我纵然竖起耳朵也只听到了恐龙。客观来看，不是所有诗都适合谱曲，有些只适合朗诵，有些甚至只适合阅读。不过，我还是赞赏辰威的努力，至少音乐本身很风趣。合唱队应在舞台靠后些，才能顺应指挥的速度变化。
我更喜欢李正兴的《如果诗的来生，是一棵树》。原诗的音乐性本身就很强，几乎可说是一首自由体的好歌词，特别是后面部分的三字组排比词，很有舞台效果。作曲家趁势作了很好的发挥，音乐浪漫而飘逸。
陈长毅的《爱之雨》很有特色，其实他没为原诗谱曲，只是用单簧管在几件华乐弹拨乐器滴滴答答中尽情挥洒，算是一首根据原诗诗意创作的即兴曲。紧接着的《雨伞》也是首为诗朗诵而写的配乐，乐思和配器皆延续了前曲《爱之雨》的风格，构思巧妙而新颖。合唱《紫花树》风格闲散，但在词曲结合方面就做得有些不足。
根据诗意创作即兴曲
王辰威发挥得较好的是《道别，此处最好》，词曲配合相当成功。我注意到原诗在谱曲过程中似乎有不少改变，不知是诗人又或是作曲家的主意，把原诗衍变成一首不错的歌词。男高音郑渊智的咬字很清晰，诠释作品很到位。
梁洁莹表现最好的是《伞内伞外》，这首诗作似曾相识，应该是诗人早期《伞内的春天》的姐妹篇吧？诗作本身就含有音乐性。我猜想作曲家听过上音的彩虹室内合唱团的表演，并对合唱很在行，音乐的格调清新，词曲结合及声部穿插都很自然且有效。
纵观整场演出，年轻作曲家的表现令人激赏，有才能，有创意，在音乐表现形式上介于新谣与艺术歌曲之间。只是希望他们能在钢琴伴奏的写法上再大胆一些，不要局限于即兴伴奏的方式。其他乐器加入时，也应该在对位写法上多下些功夫。
“遇见”诗歌音乐会上的第一曲，诗人就给了作曲家一个下马威，《恐龙》很有卞之琳风格，诗中甚至有些古生物学的专有名词。
本地诗人原甸在我十多年前的“新月”音乐会献词中写道：诗和歌本是艺术的“连体婴”，中国《诗经》被人“皆弦歌之”（司马迁语），可见诗与歌的一体化；古希伯来经典《诗篇》卷，许多诗作的卷首注明“交由伶长”，这个“伶长”（Director of Music），便是司歌乐的音乐官，可见中东民族也是诗歌同体。诗与歌分体，看来是诗人的“不贞”，中国五言诗而后的诗歌发展，明显表明诗人的不结盟心态，要求本位与自我。
言归正传，诗与歌本是一对情人，可甜蜜，可争吵，可分离，可重聚，也可妥协。遇见，是一种约定，更是一种缘分。且行且珍重！
艺评
李正兴的《不足》和《十二月》，都是相当可爱的小曲，词曲配合都很恰当，只是作曲家太老实了，完全照原诗谱曲，连有些诗句的重复都不太敢使用，以致歌曲的独立完整性不强，《不足》的结束感也不足。
梁洁莹在《哀伤的儿歌》里做得很努力。这是首不容易谱曲的诗，男中音孙兆瑞也尽力地咬准每一个字，劳苦功高。洁莹的《再生树》创意十足，木琴、小提琴与朗诵合作得天衣无缝，算是一种非典型的诗乐结合形式。