此前，香港律政司在6月5日入禀高院申请禁制令，禁止公众在网上或任何平台传播2019年反修例运动期间出现的歌曲《愿荣光归香港》，但香港高院上月拒批临时禁制令。
报道也说，香港法院声誉良好是吸引国际商业的原因之一，并称香港法院与中国大陆法院不透明且受政治影响的运作大不相同。
《明报》报道，律政司一方在草拟上诉文件称，香港特首对维护国安负上主要责任，其对国安事宜的评估应予以最高比重考量和尊重。
延伸阅读
香港律政司星期一（8月7日）提出上诉，并在星期三公开草拟上诉文件。
律政司也说，特首按《香港国安法》发出的证明书对法庭具约束力，法庭一般应遵从行政机关判断，包括是否存在重大公众利益的国安风险，以及执行某法律或执法措施以应对国安风险的必要、效力和功用。
彭博社报道称，香港高等法院上诉法庭将处理律政司提出的上诉。如果失败，律政司可向香港终审法院提出上诉，若再失败，港府可提请北京释法。香港特首去年就针对壹传媒创办人黎智英《香港国安法》案件聘请英国律师出庭而提请北京释法。
（香港综合讯）香港律政司不服高等法院拒绝就传播反修例歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令而提出上诉，列出的上诉理由包括，法庭应“遵从于行政机关的判断”。
香港高院法官陈健强7月28日指，禁制令不能比现行刑法产生更大的阻吓效果，无助执法，更不能减低《愿荣光》的流行程度，因此拒绝批出禁制令。
律政司称法庭欠缺制度能力及专业知识做判断，故当行政机关判断某措施有需要执行或有效时，法庭“应给予适当比重及遵从此判断”批出禁制令，只能在特殊情况下拒绝批出。
