ChatGPT一类属于后者，因此没有必要担心系统会意识觉醒。
AI势必取代一些低质量工作，也可能导致人类丢失一些技能，但安波相信在艺术创作方面，艺术作品仍必须经由一个人从生活中感悟提炼，才有可能诞生。
如果未来AI产生自主意识，周若涛认为，人类应该给予它同等于人类的尊重。“到时如果人类还在创作，也许能在AI作品的反差中，把人类的本质看得更清晰。”
修读电脑工程的马来西亚诗人周若涛紧跟科技发展，测试ChatGPT，制定主题和风格，要求它写一首现代诗。
AI专家安波：
文学艺术上AI很难超越人类
作为工具，写作者可以善加利用AI，本地科幻作家张国强说：“有锤子非得用手不是傻吗？但文学创作，我还是持保留态度。”
无论如何，AI只是工具，一切看人如何使用。肯定会有人利用AI来写作业、论文，教育界必须面对挑战。在传统文学奖的领域里，也有人可能利用AI来参加比赛，猎取奖金。
青年艺术家奖得主、“避难阶段”艺术总监刘晓义则对机器生成作品的“无动机”特别感兴趣。
安波说，AI处理的问题需要被良好定义，需要大量数据为依据，也需要一定的监督讯号。“以围棋为例，比赛输赢定义很清楚，但文学艺术，谁好谁坏就很难定义，所以要超越人类就很难了。”
本地作家随庭除了试用ChatGPT，也使用过一款名为Friday的写作AI，后者针对社交媒体平台，生成不同的标题甚至文案，甚至可以选择语气，比如有说服力、正式得体、专业，或是幽默热情。使用者只须输入关键词，系统就能生成十多个相对应社交平台上受众可能喜欢点击的标题。
“人无法这样放松和随意。”
随庭指出，抄袭与代笔行为向来存在，只是在AI更成熟之际变得更加棘手。除了进一步规范，随庭说：“我想AI可能也会逼迫着我们在文学审美上产生创新与变化。我想或许在很近的未来，文学奖会更加鼓励更具个性的作者声音，就是那些在已有的资源库里，AI没有办法去吸收和学习到的语言、风格、叙述形式。这大概是把双刃剑，我会一边保持谨慎地观察、质疑，一边拭目以待。”
周若涛认为聪明的抄袭者往往会隐藏抄袭的痕迹，要掩藏AI的痕迹更是轻而易举。“如果对抄袭都苦无良策，我不觉得我们对AI会有什么好办法。只能尽量宣导正确的创作观。”
周若涛：AI没有感官
无法产生经验
钻研AI强化学习的南洋理工大学计算机科学与工程学院教授安波认为，ChatGPT达到让人出乎意料的结果，但不能说是技术层面上的大突破，只能说明AI发展循序渐进，只是这次的结果超出预期，为AI研究领域打了一剂强心针。
2007年，台湾后现代诗人夏宇利用翻译系统达成陌生化效果寻找诗意，出版《粉红色噪音》：“一封垃圾邮件引起的超联结，无知无尽的网路上捡来的句子，丢给翻译软体Sherlock翻成中文，之后根据译文的语境调整或改写原文再翻个几次……这机器人一个字一个字翻，它只负责翻译字词而不翻译概念和意义——光这一点对我已经是诗了……”
随人工智能（Artificial Intelligence，简称AI）发展，机器人进行文字创作势必越来越普遍。
刘晓义说，有数据库就有数据中心，每个中心背后都有资本力量或意识形态。除此之外，以一些英文人工智能为例，其表达方式可能是偏美国的，甚至是偏好莱坞的。
AI的随机性质可启发更多创意，这类似于剧场流行的集体创作，借众人的即兴创作慢慢雕琢剧本。
不过使用ChatGPT时，随庭发现它出现低级错误，竟搞错了弗吉尼亚·伍尔夫的作品。这些信息没有来源供人判断，很可能误导使用者。
卡尔维诺的文章提出创作者潜意识与读者潜意识的不可替代。他说：“从诞生之时开始，书面文学就背负着祭祀和确认现存秩序的使命。经过几千年的时间，文学才摆脱了这个重负，成为一件私事，供诗人和作家来表达自己所受的压抑，并使他们（读者）意识到这种压抑。我还要说，文学是通过组合游戏做到这一点的，在某个时刻，这些游戏获得了一些来自潜意识的内容，而且最终将它们表现出来。人类正是通过文学打开了这条自由之路，获得了批评的精神，并将这种精神传递到文化和集体思想当中。”
随庭：
AI有时可帮忙省却挣扎
安波认为当前AI发展已到后期阶段，尽管它已经很先进了，距离人类仅一步之遥，但在技术上，这一步非常难以跨越。他以自动驾驶为例，技术已相当成熟，但20多年来仍徘徊不前，尽管它许多方面都比人类优秀，但还未达到绝对安全的境界，还会犯一些人类不会犯的错误。
如果文学是文字组合的概率游戏，那么就有办法通过演算逻辑达成。
重新思考
文学奖与写作的意义
ChatGPT等AI具有强大却不透明的数据库，使用者不知道数据来源，更不知道这些数据会不会有所偏颇。此前人脸识别人工智能就曾引发巨大争议，加剧种族歧视问题。如果我们大规模使用AI撰写包括新闻、文告、宣传等文本，会否加深某种偏见，进而引发更大的社会不平等问题？未来必须进一步规范。
他打趣说：“如果上帝存在，上帝能帮助你判别。不过如果上帝存在且能被你所用，你也不必做这些了。”
韩少功的预言已快实现。
目前正在写作AI觉醒小说的张国强认为，情感是文学的必备，而人类最大的武器便是情感，这方面，AI无法超越。它能写出大量的可读商品，但真正的艺术品应该很难。
科学家希望创造通用人工智能，ChatGPT这类自然语言模型能大量阅读，学习语言规律，再经由反复的终端反馈优化结果。
雷思杰则贯彻“净化论”，他认为写作本来就不是为了得奖，上述危机可能迫使文学界重新思考文学奖与写作的意义。
去年刚在本地出版科幻长篇小说《巴别塔纪元》的雷思杰认为，人类与机器写出来的文字真假难辨已经发生了，也已运用在网络文学上。2015年发表于起点中文网的超长篇小说《宇宙巨校闪级生》，由系统生成，全长1亿7000万字。
刘晓义邀请四位中英文编剧（黄素怀、Ora晰月、陈映奇与沈彦莹）加上AI，设定同样命题创作剧本。演员与观众都不知道作品出自人类抑或AI之手。
韩少功的预言已快实现
文学关乎创作者与读者
安波说，AI有两大方向，一些神经科学家希望模仿人类大脑制作AI；另一条路是只看结果：“就像造飞机，我们只希望它能平稳飞行，安全飞行，不需要把它做成一只鸟，不在乎它的形状。”
雷思杰举例说，科学家懂得研究却不善于文字表达，AI能够帮助科学家更普及地沟通受众，达到推广科学的目的。不过“我们能够给AI阅读所有的物理书，但它不会写出新的相对论。”
随庭认为无论AI系统生成怎样的文本，都不能算创作，因为创作动机最为关键，动机来自于创作者对问题的思考、判断与关怀。
他相信AI的进步将取代较技术性的写作、类型写作，但无法取代真正的文学作品。
访问过程中，雷思杰多次谈到“净化”。
周若涛说：“它大概处于一个‘现代诗初学者’的程度，只能使用粗浅的意象，词句都是再循环的陈腔滥调，结构生硬无趣。这不怪它。因为ChatGPT的基础是一个聊天机器人，未来是要发展成各种智慧型应用程式的，所以它会力求精准、明确。而‘诗是隐藏的艺术’，恰好跟它的特性相反。”
2017年微软公司的人工智能小冰出版诗集《阳光失了玻璃窗》，IBM中国研究院的AI诗人“偶得”也写出古诗词。各种AI话题引起热烈讨论，中国作家韩少功在《当机器人成立作家协会》写道：“这次以机胜人（2016年AlphaGO战胜人类棋王李世乭），已俨如文学革命的又一个元年。有了这一步，待算法进一步发展，数据库和样本量进一步扩大，机器人文艺事业大发展和大繁荣想必指日可待……到那时，读者面对电脑，也许只需往对话框里输入订单：‘男一：花样大叔。女一：野蛮妹。配角：任意。类型：爱情／悬疑。场景：海岛／都市。主情调：忧伤。宗教禁忌：无。主情节：爱犬／白血病／陨石撞地球。语调：任意……’诸如此类。”
雷思杰指出，文学上更大的隐忧不是机器人取代人类创作文学，而是受众有没有审美能力辨别优秀的作品。他感叹，审美下沉的问题已在发生。
“在这个方面，我觉得AI是省下了不少事情和挣扎的。因为当我自己要想一个耸动的标题时，我会觉得有点违心。但使用AI工具，我反而能把它看成不是一个真心的创作，而是公事公办的感觉……如果有文字洁癖，但又不得不遵循社交平台营销推广规律，去取一个吸引眼球的标题，AI可以帮我跨越自己生成标题的痛苦，这一点来说还是蛮好用的。”
雷思杰：AI的发展
将有助“净化”文学创作
“我还是持开放态度。没有所谓真正原创，但底线是不能剽窃别人的智慧结晶。灵感来源、资料研究都是很重要的。”
数据库只能提供规范化的语文样本，但语言发展是有弹性的，尤其本地多语混杂，本地的文化也处于边陲，或许是AI还未能——或还未有兴趣——处理的区块。
机器人甚至比人更具诗意。
AI写作会否威胁甚至取代人类写作？受访的文学创作者有的测试过现有的文学AI，有的是人类与AI协力创作的探索者。他们大多对AI写作保持开放与观察的态度，提出对AI写作的反思及如何善用AI。AI专家则相信，AI可以替代低质量的写作，但无法产生真正的艺术作品。
刘晓义认为AI的优势在于强大的数据库，AI可能阅读的书比人类一辈子多，而AI的“无意图性”，更让他在意。他说，创作者经常会主题先行，作品也就会有所限制，但AI首先是无意图的，根据数据库，以及输入者的指令，给使用者惊喜。
也就是说即便机器猴子打出了莎士比亚全集，仍然需要读者的阅读、评判，文学才可能成为文学。文学并非创作者单方面的事情。
疫情期间，刘晓义通过“不再剧场”系列上演《与人工智能写作》，试验人类如何与人工智能共同编写剧本，试图借此研发新的跨界创作方法，思考艺术与科技的关系与未来。
根据图灵测试，当人类无法分辨人机作品的区别之时，这个机器或许就具备了智能。
刘晓义说：“艺术上的目的不是测试，只是借用概念。我更感兴趣的是，科技到底会如何影响创作？如何协助我们创作？”
雷思杰认为尽管AI没有感情，但不妨碍它生成有感情的文字。系统可以阅读大量数据，深度学习，只要读者给它反馈，它便能慢慢学会怎么打动人，因为人类七情六欲有模式可考，AI能够总结出来。
给猴子一台打字机，只要时间无穷大，它就有可能打出一套莎士比亚全集，这便是“无限猴子定理”。
文学失守了吗？
去年11月公开让公众试用的美国公司OpenAI的人工智能ChatGPT已能更灵活理解人类语言，按照指令生成文章。网民Ammaar Reshi就通过ChatGPT及生成图像的MidJourney创造了一本绘本书“Alice and Sparkle”。
刘晓义：随机性质
可启发更多创意
他认为专为写诗而设计的微软小冰表现比ChatGPT好，小冰甚至比一些诗人强，只是质量时好时坏。如果有足够的诱因，人类其实已经具备足够技术与能力去调教一个质量稳定的文学AI，但在创意方面恐怕仍有局限。
任何基于深度学习的AI都需要资料进行训练，一个文学AI，训练素材就是古今中外大量文学作品。周若涛说：“AI没有感官，无法产生经验。它堆砌文字，但文字底下是没有‘经验’作为基础的。想象，如果有一天，这AI真的完全取代人类的创作了，在缺乏新训练素材的情况下，它的创意势必‘内卷’。当它变得千篇一律，人类又会回头渴求那些只有人类才写得出的作品了。”
文学艺术是人类文明的结晶，如果换个方式思考，人类创造AI，而AI生产的一切，也仍属于人类文明。
意大利作家伊塔洛·卡尔维诺1967年发表《控制论与幽灵》，预言“文学机器”的理论可能性。他指出人类作家早通过机械性方式创作，如法国作家格诺在1960年代创设乌力波，将文学与数学共冶一炉。格诺代表作《风格练习》就采用99种方式反复描绘一段简单的情节，仿佛一场文学技术的大展演。
AI需要依赖指令，而非自发地观察与思考。
雷思杰相信AI的发展将过滤掉不那么热爱文学创作之人，淘汰投机的文字写作者，最后留下来的，会是借写作来自我实现的人。