第二是评选机制奇葩。《演员》中赵薇的演员身份，郭敬明的作家身份，虽然导的戏不多，但他们的角度，无论作为演员或编剧，都足以去观察、评论参赛演员，节目虽有争议，但不会荒腔走板，且争议往往输了口碑，赢了收视。但导演作为片场最大的、发号施令的人，被一众演员、制片人评论，场面甚是滑稽。活像盲人摸象，有人说是柱子（腿），有人说是扇子（耳）。演员评论导演的评语通常是：“他其实人挺好的”、“他其实也有可爱的一面”，少见“他其实应该这样拍”。
《导演》为何遭遇滑铁卢？笔者有三点感悟。第一参赛影片质量差，参赛导演作品整体水平不及二流国际影展。这是参赛者才华与团队的问题。
腾讯综艺节目《演员请就位》连办两季，市场反应极佳，专业口碑过关。在毒舌影评人云集的豆瓣网，首季能拿到6.5分，且近半观众给出3颗星（6分）。后来导师郭敬明、赵薇先后被封杀，腾讯没有让新人补位，而是以类似赛制推出《导演请指教》，由导演报名参赛，制片人和演员来评。《导演》市场、口碑双输，豆瓣评分狂降至4.1，近半观众给出1星差评。
《演员》第二季豆瓣大部分热门评论都围绕着尔冬升，他一句：“演大侠最好不要驼背。”话糙理真，他虽不一定是文艺片观众所好，但他是真实从片场过来的。《导演》请了一堆把导演描述得这主义、那主义，成了导演本人都不知道自己算什么主义的教条主义，纸上谈兵。
虽然参赛导演大多数无代表作，但被制片方励、演员郝蕾、李诚儒指教，实在不妥。他们平日靠导演教他们怎么演，如今倒过来教导演怎么拍。郝蕾够资格担任国际影展评审，影展也常请演员担任主席，但《导演》评委席缺乏得奖导演是硬伤。
第三个缺陷就是节目定位错误。当节目聚焦演员，这个职业相当于企业对顾客，剧组是演员的企业，受众是大众，也就是商科讲的Business-to-Consumer （B2C）。导演并不需要直接面向大众，导演是幕后人员，在一个Business-to-Business（B2B）的场景中，须要搞个真人秀来镀金吗？难怪很多好导演不去。
“大文娱”一词高频出现，是从中国科技公司崛起开始。欧美科技公司产品迭代慢，分工细，比如Spotify和Netflix这两家，同样提供流媒体服务，但内容“互不侵犯”；中国科技公司几年前争相布局“闭环生态”和“产品矩阵”，从点扩张到线，再扩张到面，直至中国政府出重拳反垄断，叫停腾讯的独家版权和收购案。
当然，垄断并不是中国互联网巨头的专利，“谷歌税”和“苹果税”是美国代表，只是垄断的具体手腕不同。科技公司拓展音乐、影视、综艺、动漫、小说、直播、游戏等领域，通常以“大文娱”来统称文化娱乐事业群。笔者是前电台娱乐主播，就以“漫谈大文娱”作为专栏名称，来闲聊近期的文娱事件。
收视滑铁卢的三启示