一，主张渐进式改革。激进的本土派认为，要拯救病入膏肓的香港社会，唯一的方法就是去中国化，代之以独立成国。持重的建制派支持改革，但反对激进的变革，无法赞同也无法容忍激进派对社会全盘否定。他们宁愿采取比较稳妥的方式。
三，尊重传统。传统是重要的智慧来源，任何社会变革都不能像修理机器那样意图对社会作任意的拼装，而是要尊重历史经验。所以，无论是对中国传统文化抑或殖民时期遗留下来的良好制度和文化，都是港人的集体回忆，有必要保留和珍惜。
期初，我往往输多赢少，几个回合就败下阵来。为免自己输得太难看，我就去图书馆租借棋书钻研棋艺。通过棋谱，我才了解到原来象棋有各式各样布局，既有刚猛凶悍的当头炮，也有稳健型的飞相局等。
正如下棋，熟悉了棋谱有助于和对手博弈。香港建制派也只有重新建立一套明确的意识形态及政治论述，才能够和非建制派对抗，在当前不利的社会气氛下扭转形势。
以上只是香港建制派论述能力薄弱的例子之一。可以说，由于建制派在意识形态领域基本上无所作为，缺乏理论创造及政治论述的能力，没能提供一套让主流社会接受的完整政治理念纲领，结果无法拉拢到广大市民。
随着区选失利，北京当局和香港建制派在过去半个多月也不断反思为何会大败。很多人相信是受到反修例事件的影响。诚然，这是最直接的原因。但在这股反修例风波背后，恐怕也与建制派长期以来一直缺乏吸引选民的有效论述有密切关系。
有点出乎我意料的是，这位只有25岁的政治素人最后击败建制派对手并且高票当选。当晚，非建制派阵营也一口气拿下全港八成五的议席，垄断大部分区议会席位。
后来，我很快通过学习棋谱大大提高象棋水准，逐一打败公园里有多年弈棋经验的老人家。假如当时我不研究棋谱，只进行临场对弈，棋艺的进步恐怕会相当缓慢。
反修例风波至今已半年多，香港深层次的问题也开始一一浮现。面对社会巨变，建制派或许应该好好研究建构及提出一套新论述主张，以争取港人尤其是年轻人的心。建制派论述的理论架构，起码应该包括以下三个准则。
比方说，近年香港社会对中国政府对港管治权威正当性的问题热议不休。建制派一直声明香港是中国不可分割的一部分，这也是韦伯所说的“传统型权威”。顾名思义，“传统”就是遵循以前习惯保留下来的。
但有些反对派人士提出另一个新论述，指香港并不是自古以来就归属中国，而且新中国才成立70年，香港不是天生就由中共管治，质疑中共对香港的管治没有正当性。他们主张“法理型权威”，要求北京给予港人完全的自治空间。
不过，建制派强调的自由并非放纵的自由，而是希望在自由和权威中找到平衡。当自由和民主发生冲突时，建制派坚信自由高于民主，强调能够增进自由的权威和有限的政府，社会唯一的真正平等是道德上的平等。
上世纪90年代末，电脑还没有像现在这么普及。那时候香港青少年最大的娱乐节目是打游戏机或者打球，我偏偏喜欢玩中国象棋，经常到家里楼下的公园和长者下棋。
多年后我搬邻区生活，加上学业日益繁重，渐渐少去公园下象棋。上个月下旬区议会选举投票日那晚，我又故地重游，回到昔日公园附近的票站观看点票，竟然发现有日本记者在场采访。原来，该区有一位女性候选人貎似日本女明星绫濑遥，成了网上热议对象，之后竟然红到日本，吸引了日本媒体前来报道。
姑且不说泛民主派上述说法有无理据，建制派面对这些论述的挑战往往过于轻敌，无视社会观念改变，只是继续坚持原有论述。结果，本土思潮甚至“港独”之说在入世未深的香港年轻人群体中越来越受欢迎。有人甚至根据公民民族主义理论提出香港是一个民族，受到年轻人追捧。
二，相信自由高于民主。自由是香港人的核心价值，所以基本法第23条立法在修例风波中极大触动港人神经，引发严重社会后果。因此，建制派应该充分尊重个人自由，要求对私人自由及财产、权利的尊重。
