英文原题：How to Prevent a War Over Taiwan
中国大陆视台湾为“叛离省份”，是1940年代国共内战的历史遗留问题。虽然中美关系在1970年代已正常化，但台湾一直仍是争论焦点。尽管如此，为掩盖分歧，海峡两岸求同存异，达成了外交方案：一致同意只有“一个中国”。对美国来说，只要不承认台湾在法律上的任何独立宣言，就能确保两岸关系通过谈判而非武力解决。然而，中国大陆从未排除使用武力的可能性。
次年，我离开政府部门后，受邀加入一个由前官员组成的跨党派团体，并一同访问台湾，与台湾前总统陈水扁会面。陈水扁之前到美国进行“非正式”访问时，引发中国大陆向海上发射导弹，美国在台湾近海部署航母的严重危机。我们告诫他如果台湾宣布独立，不能指望得到美国的支持。这就是所谓的“战略模糊”。
想要避免一场战争，首先就要让中国大陆明白，美国及盟国具有保卫台湾的能力，其次就是提醒台湾领导人，宣布法理独立是挑衅行为，也是不可取的。
这意味着美国须要一边向台湾提供武器自卫，一边避免提供正式安全保证，以免诱使台湾宣布独立。
1995年，作为克林顿政府的一员，我曾访问北京。当被问及美国是否真的会冒着战争的风险来保卫台湾时，我说尽管没人能确定，但不排除这个可能性。我也指出，美国前国务卿艾奇逊（Dean Acherson）曾在1950年宣布，朝鲜半岛不在美国防御范围之内；然而同一年，中国人和美国人却在朝鲜半岛上兵戎相见。历史的教训就是：中国不该冒这个险。
但这个方案是否有效呢？根据1970年代推动中美关系正常化的美国前国务卿基辛格的叙述，中国领导人毛泽东曾告诉美国前总统尼克逊，对于台湾的回归，中国可以等一个世纪。可是中国现任领导人习近平的发言，则显示出他已逐渐失去耐性。他的最主要关切是掌控中国共产党，并确保中共能够继续统治中国。如果入侵台湾失败，上述两个目标可能化为乌有，但台湾若宣布独立，也可能让他在国内感到受到威胁，并更愿意冒大风险。
多年来，美国的台海政策被称为“战略模糊”，但或许更恰当的表述是“双重威慑”。美国既要遏制中国大陆使用武力，也要防止台湾宣布正式独立，挑衅北京。
同时，美国也不可放弃双重威慑的基本要素。想要避免一场战争，首先就要让中国大陆明白，美国及盟国具有保卫台湾的能力；其次就是提醒台湾领导人，宣布法理独立是挑衅行为，也是不可取的。自毛泽东和尼克逊提出“一个中国”原则以来，虽然世事变迁，但如果这个原则与以上的其他步骤相结合，仍然能够避免台海发生战争。
半个世纪以来，靠着“一个中国”的表述和美国的“战略模糊”原则（尽管存在不同解读），台海一直保持和平。但现在，一些分析家呼吁在台湾防卫问题上提高战略清晰度。他们指出，现在的中国大陆已经比1971年或1995年强大得多，而且它对美国时任众议院议长佩洛西2022年访台等事件的反应更为强烈。台湾最近的两位总统都来自明确偏向独立的民主进步党；民意调查也显示，大多数台湾人并不认为自己是中国人，这进一步加剧了不稳定的风险。这样一来，双重威慑是否还有效？
作者Joseph S. Nye, Jr.是哈佛大学肯尼迪学院名誉教授，美国前助理国防部长
版权所有：Project Syndicate, 2024.
台湾距离中国大陆160公里，中间隔着犹如巨大护城河的海洋，使入侵变得困难。但中国大陆也可用军舰包围台湾，迫使其投降。因此，台湾必须囤积足够的食物与燃料，并且美国及盟国也必须向中国大陆表明，它们不会袖手旁观。这意味着在日本、澳大利亚和菲律宾部署可以在一周内抵达台湾的美国军事力量。这样才能明确展示美国的威慑力。
显然，政治人物的言辞可能会影响眼下微妙的平衡。但在外交上，行动胜过言辞，美国可采取几项措施来加强威慑力。既然一个拥有2400万人口的岛屿，永远无法在军事上打败一个拥有10多亿人口的国家，台湾就必须有足够强大的抵抗能力，来迫使习近平三思而后行，让他明白收复台湾并不能一蹴而就。为此，台湾不但需要先进的战斗机及潜艇，还需要能够藏在洞穴里挺过首轮攻击的岸基导弹。台湾必须成为一只“刺猬”，难以被迅速吞噬。
美国总统拜登已发出四次声明，暗示如果中国动用武力，他将保卫台湾。不过，白宫每次都“澄清”美国没有改变政策。可见，美国政府试图加强军事威慑，阻止中国大陆动用武力，同时为了避免激怒中国大陆采取更危险的行动，而不去质疑“一个中国”政策。这个方案的目的是无限期地延长现状。
2027年之前，中国大陆有无可能对台湾发起攻击？时任美国印太司令部司令戴维森（Philip Davidson）在2021年肯定了这种可能性，并于近期重申了自己的想法。然而，美国和中国之间是否会因此而爆发战争，则是另一个问题。尽管风险确切存在，但这样的后果却不是必然的。
