从两次大战以降，全球治理的理念就正如莫迪所言，一是防止战争，二是促进国际合作，即为了防止战争，着力国际合作。这样的逻辑其实也没什么大错，合作搞好了，战争也就能避免。世界上这样成功的事也不是没有，不过这个理念如果深究一番，确实还有探讨的空间。
答案自然是否定的。世界本来就是个矛盾的统一体，你好我好大家好的幻觉，回避不了矛盾与问题，后者才是推动世界生生不息、日新月异的动力。所以，全球治理失败的原因也不好统而论之。君不见，莫迪在声称“全球治理都失败了”时紧接着明言：这是通过观察过去几年发生的金融危机、气候变化、流行病、恐怖主义和战争等因素后得出的结论。
除此之外，夹在这两套模式中间的，还有一些诸如不结盟运动、中立国或类似的区域性、理念性同盟，它们通过协商，对区域性或类别性事务实施治理。后者在全球治理中也会发挥作用，更能促进不少国际合作。但总的来看，其治理与合作的可能，相当大程度或者要视上述两套模式下，强势国家或联盟对它们的容忍程度，或者要等强势国家或联盟自顾不暇的窘境出现。一旦这些国家或同盟不得不选边站时，大量早前谈好的合作还是会让位的。
在莫迪谈及的几大要素上，很难只拿某一个或几个国家说事。那么，全球治理失败的缘由该从哪里寻找呢？简单的推理是，既然“全球治理都失败了”，国际社会长时间形成的全球治理理念是否该转变一下？
出现上述情况，理念上以“防止战争”为出发点“促进合作”的作用，人们多有忽略。殊不知理念决定信念，信念影响行动。离开了对“促进合作”的信念，“防止战争”恐怕很难。改变上述境况，以“促进合作”为出发点的“防止战争”理念，替代以“防止战争”为出发点“促进合作”的理念，似乎值得思考。
综观近代以来的全球治理，主要靠的是两套模式。一是强权治理（Governance of Power），即由一个强权国家或国家联盟主导治理，其他国家为前者威权所慑服。这样治理下的合作也是有的，但多少带有胁迫之意。二是均势治理（Governance of Balance），如冷战时期两大集团左右国际大事的情形。由于难以压倒对方，两大集团相互制衡形成的均势，往往导致诸多不得已的合作，并且充满尔虞我诈、讨价还价。
当然，就事论事，俄乌战争是人们会想到的首要原因。但换个思路想问题，假如俄罗斯不是贸然兵发乌克兰，今天的世界是否就会朗朗乾坤朗朗月？也有人会问，北约如果不插手乌克兰，俄乌双方难道不会达成什么和平协议吗？进一步推测，如果没有俄乌战争，台湾海峡是否就风平浪静？朝鲜的导弹试射是否会逐渐收敛？以色列与巴勒斯坦的世仇就能言归于好？
试想，在缺乏合作信念基础上谈论“防止战争”，大概率或者防不住，或者防得住也是短暂的。这算不算是对回答“全球治理失败，谁之过”的一个答案呢？其实不重要。只要这样的答案能引发人们对全球治理作一些深度思考，半年之后的G20首脑会议，估计就能产生一份表明国际合作信心的联合声明。
换思路以“促进合作”为出发点
比如，把二者的逻辑位次倒换一下：一是促进国际合作，二是防止战争，本末关系可能就不大相同。换言之，全球治理中的“防止战争”与“促进合作”，相当程度上互为因果。但是，以“防止战争”为出发点的“促进合作”，终归围绕的是“防止战争”：能防得住，自然会合作，一旦防不住，合作只能作鸟兽散。俄乌战争爆发前，欧洲与俄罗斯不是多有合作吗？结果战端一起，合作者变成仇人。
（作者是中国山西行政学院教授）
上述模式无论那一套，合作总是尾随性的，或者服从于强势国家与联盟，或者服从于联盟间的妥协。只有区域性、理念性同盟的合作带有一定的主导性，但囿于影响力和在选边站时的窘境，这样的主导性只能在全球治理中时隐时现。
面对时下越来越乱的世界，莫迪的“失败论”想来会有浩瀚的支持者。但众人在同感之余细细一想，全球治理失败，谁之过？
刚闭幕的二十国集团（G20）外长会议，与G20财长和央行行长会议一样，因参会各方“存在无法调和的分歧”（印度外长苏杰生语），再次未能发表联合声明。缺少联合声明的G20外长会议当然减色不少，这是东道国印度所不想看到的。但G20外长会议开幕式上，印度总理莫迪致辞中的一句话却风光无限、不胫而走。他说：在防止战争和促进国际合作这两个任务上，全球治理都失败了。
说到这里，回头看刚闭幕的G20外长会议，莫迪清楚告诉世界，在解决增长、发展、经济可持续性、抗灾能力、金融稳定性、跨国犯罪、腐败、恐怖主义、粮食和能源安全方面的挑战等“所有这些领域，G20有潜力达成共识，并取得成果”，却偏偏没达成共识，原因何在？缺乏对G20乃至世界各国合作的信念、信任和信心，恐怕是最重要的原因。
事实上，今天国际社会的全球治理，真正基于合作、相信合作、为了合作和力求合作的理念、力道有多大呢？俄乌战争爆发后，呼唤恢复国家间信任的声音可谓不绝于耳，而这样的信任，本质上是对国家间合作的信任。凭借这样的信任，才会有“促进合作”基点上的“防止战争”。
如果换一个思路，以“促进合作”为出发点的“防止战争”，围绕的是“促进合作”，能防得住，合作水到渠成；确实防不住了，合作也还是双方或多方的目的，而不像俄乌战争，冲突双方心心念念的，几乎未给“合作”留下什么空间。因此，既然合作的事都不想了，战争何时或以什么方式结束，大概率只能由战争说了算。
