不过，相信这也只是时间问题。在这个多元社会的绝大部分人都是移民后代，只是新老之差。因为“新”，所以当下接受度不高。若地缘政治不发生重大冲撞，经历两三代、三四代人的时间，“新”已成“老”后，当下难以想象的，或许都会顺理成章地发生。

人类本能的身份认同是以肤色、语言、文化、宗教等切身因素为原始指引，

倒是中国来的新移民人数不少，何时会出现中国新移民国会议员？

42岁的苏纳克是金融专才，英国经济患重病，他不失为理想开药人选。但在盎格鲁撒克逊人占据统治地位的国家，印度又还曾经是英国前殖民地，苏纳克能不能带领保守党赢得英国下届大选，甚至保守党对他的支持会持续多久，都还是未知之数。

此文引发体制内外各路人马议论。不同意许通美观点的人均指向这个论点：印度裔的苏纳克不是因保守党在英国全国大选中胜出而拜相。他是在前任特拉斯保不住党魁位子后，获党内支持成为新党魁，在西敏寺议会制度下坐上英国首相宝座。

有意思的是，同一项调查显示，大部分受访者表示，对来自任何一个国家的新移民担任总理或总统感到“非常不舒服”，少过10%受访者愿接受新移民为总理或总统。

上世纪80年代，时任总理李光耀评估可以接棒的内阁部长时说，他曾考虑丹那巴南，但他认为新加坡还没有做好准备，接受印族总理。近年来，李显龙总理、王瑞杰、黄循财也都讲过，大部分新加坡人还是较能接受和自己同族的总理。

这项调查多具代表性不好说，但结果与一般人的现实认知相差不远。我们在文明进步的路上，仍未达“肤色盲”的理想境界。现实是“肤色幽灵”难以摆脱，人类本能的身份认同是以肤色、语言、文化、宗教等切身因素为原始指引，而非才能与品德等须经观察和考核的指标。

对国家元首和领导人的接受度，在“肤色幽灵”之外，还有“他者幽灵”在回荡。这个调查结果也不让人意外，背后或涉非土生土长人士对国家忠诚度和社会熟悉度的问题，毕竟位高权重者将直接影响国家整体走向。

以国会议员为例，因应选民的需要和期待值随社会发展不断起变化，单身者和离婚者早已打破保守价值观的束缚，获执政党接纳。新移民如马国出生的普杰立和符美霞当上了议员，反对党工人党前国会议员陈硕茂则是台湾来的老移民。

（作者是《联合早报》中国新闻组副主任）

而非才能与品德等须经观察和考核的指标。

各国国情不同，其实没可比性。巡回大使许通美还是难掩兴奋在脸书上发文，将苏纳克担任英国首相一事形容为“奇迹”，并称他不曾想过英国会比新加坡更早接受一位印度裔总理，呼吁新加坡为这反讽之事反省。

这个说法获学术研究机构的调查佐证。新加坡政策研究所今年4月公布的调查显示，在华巫印受访者中，个别族裔对同族人当总理的支持度都是最高的。不过，与2016年的调查相比，有更大比率的受访者可以接受马来族或印度族担任总理。

在新加坡独立之前，1955年担任第一任首席部长的马绍尔是一名犹太人。不过，在这个以华人占多数的国家，自独立以来的三位总理，以及将接棒的第四位都是华族。

69.6%的受访者表示，能够接受马来族担任总理，70.5%受访者可以接受印度族。在2016年公布的调查中，这组数据分别为60.8%和64.3%，增幅约为8.8和6.2个百分点。

英国这个曾经的日不落帝国，出了一位非白人的印度教徒首相。这历史性突破在新加坡社媒平台上引发老议题的新议论：何时新加坡会出一位非华族总理？

在社区层面，民众可能更多在意的是人民代议士和团队能否处理好选区事务，那是能力问题的考量，族裔属性或许不是关键。但在涉及国家统治、国家象征和社会利益分配的领导角色上，全体人民要向“肤色盲”的进步思想靠拢，就须用很大的理性去束缚感性那一面。在议会制度下，执政党党魁人选的考量，在某种程度上也应与整体社会文明进度同步，不超前也不滞后。