“停止燃油使用”环保团体的诉求，是要求英国政府停止核发新的石油开采和生产执照，以保护环境。问题是他们的行动包括阻断公共交通，以及在博物馆、美术馆内“破坏”艺术品，因此引起相当多的批判。

最近，一群环保激进分子的行动，在英国和欧洲引起广泛关注，今日“四面墙外”专栏作者黄伟曼做了介绍。重点是艺术品实际上并没有被破坏。

虽然环保团体事先研究过，有较大把握确保不会真的破坏了艺术品，但在信息传播效应下，全世界遥远的受众未必明白真相。如果基于对他们理念的认同，继而效仿这种手段，那全世界艺术场馆都要危机四伏了。现在包括本地的艺术品展览，都可以不加玻璃框看到真迹，很多国家的展览馆也往往能以真品近距离示人，环保激进分子一旦有了不明就里的追随者，两个直接效果就是人类文化遗产分分钟会被“革命”掉，以及展览馆参观者再也无福消受近距离无阻隔欣赏艺术的幸福。

解除贫困保护生命当然重要，但艺术保护其实用不了一个国家多少资源，拿艺术“下毒手”，也在另一方面说明环保分子对人类文明的践踏，要怎么分高低？“艺术还是生命”这类简单口号在史上不知蛊惑了多少人，幸运的是，环保分子多出在民主社会，论述要面对各种反面与质疑的批判。在没有众声喧哗的时代，口号颠覆整个国家，陷民族于水深火热的斑斑事迹，谁敢忘记？

全球化时代，开放社会的议题越来越多，所有议题都经由互联网产生倍数且难以评估效果的扩散作用。环保当然应该重视，但石油、能源之类的课题牵涉极其广泛，甚至关系到人类的发展方向，绝不是一个政府或少数决策者决定调转方向盘就行的。更严重的是，如果激进手段迫使某个政府屈服，却因为知识不足做出不够周延的决策，倒霉的只会是一国人民甚至全世界。

以口号、激情要求改变社会乃至世界，是人类史上不时出现的现象，上一次比较大规模的就在百多年前马克思主义诞生后。但这种试图用激情改变世界的现象，历史经验是负面效果多过正面。从微观来看，在伦敦这种“泼漆式”行动，在新加坡最容易联想到的，莫过于大耳窿跑腿。