由此不难明白，新加坡的做法，既有别于英美国家采取的与疫共存举措，也深知这样做的过程中，必然面对和必须解决由此引发的种种问题，其中就包括必须确保整体疫情受控，医疗资源充足和死亡病例的科学合理性。

当下全球新一波疫情还在恶化，也远未看到终结迹象。此时此刻就提出与疫共存的新常态，让好些人难以苟同，尤其是认可封城锁国、病例清零者。

庆幸去年底有了冠病疫苗，抗疫才得以进入新阶段。接种率的高低影响国家的防控力度，不同疫苗的效力差异也影响病毒传播的风险。

如今的问题是，要不要和能不能走向与疫共存的新常态。

近期医疗专家对群体免疫的论述认为，疫苗接种率从原先的70%上升到80%，甚至90%才较可靠，就足以说明医疗专家和科学家也随着病毒变种与疫苗效力的不同，而提出相应的对策。

正如联合领导抗疫跨部门工作小组的卫生部长王乙康所言，虽然新加坡基于对病毒、疫苗和防控举措的效率，认定新加坡应对冠状病毒的战斗可迈向与疫共存的新常态，但也清楚意识到，我们还必须应对诸多难以预测和不确定的情况，因此不得不步步为营，摸着石头过河。

这就得从冠病暴发以来，不同国家到底走出了怎样的抗疫路程来解谜破惑。显而易见，疫苗问世以来，情况有了很大的改变。

这就是有能力（如英国、德国、美国、中国等）和有机会获得疫苗的国家（如阿拉伯联合酋长国、以色列、智利、新加坡等），无不通过疫苗接种，寻求最大限度的抗疫和摆脱病毒的伤害。

作者是独立时政评论员

疫苗接种率不足，尤其是在面对德尔塔毒株肆虐时，其差别就极为明显了。亚细安多国深陷确诊病例和死亡人数飙升的情况，就足以说明疫苗接种率是重要的一环。

新加坡政府已宣布抗疫新常态的进程，即从8月10起为期一个月的预备期。到8月19日如果疫情持续受控，除了进一步采取开放举措，也将在9月初进入过渡期A，之后才是详情有待公布的过渡期B。也就是说，直至新常态的到来，还须依据这期间疫情的演变而调整。

冠病疫情的暴发并随着疫情的恶化，原有的病毒早已变种，至今流传最广、杀伤力最强的无疑是德尔塔毒株。科学家也在担心，如果疫情持续恶化与持续，可能还会出现杀伤力更强的变种毒株，这将是世人须面对的严峻挑战。

对主张封城锁国、病例清零的国家来说，有两点必须面对与决断：一是要不要走这样的防控战略；二是如何维系清零的目标。前者意味着是否具备清零的防控能耐，后者意味着要付出怎样的代价。决策者还须面对病毒是否可以完全消灭的科学问题。

自政府跨部门抗疫小组提出迈向与疫共存新常态，即把冠状病毒疾病视为地方性流行病以来，就有质疑者提出，为什么要在这个时候这样做？

不难理解，人们对当下全球疫情恶化引发的风险感到担忧。然而，若深究起来，这其实与人们对疫情的认知存在差异有关，即如何认知病毒的变种、疫苗的功效、防控举措与风险管理。

根据新加坡医疗专家的研究，97.5%接种了疫苗的人，一旦感染只会是轻症或无症状。虽然越来越多小孩确诊，但绝大多数是轻症。这是极其有利的演变，也是改变思维逻辑的重要依据。

对主张与疫共存迈向新常态的国家来说，也有两点须面对与决断：一是疫苗对群体免疫的有效性；二是自身防控疫情的资源与条件。前者意味着接种率的可靠性，后者意味着自身具备怎样的医疗资源与相应有利的国情。决策者也须面对怎样才能确保冠病成为地方性流行病的问题。

一方面，病毒不断变种，让疫苗效力减弱；另一方面，疫苗的有效性确保人们不会受感染，即使感染也不至于造成严重的症状与死亡。科学家也在加紧改进和研发新疫苗予以应对，其中包括了接种第三剂疫苗的功效研究。

再者，病毒学家的研究显示，由于疫情的规模和病毒的演化，尽管疫苗能起防控作用，甚至取得群体免疫，但无法实现消灭病毒的根本目标。这意味着病毒将与人类长期共存。这是世人须面对的现实与科学问题。

更确切地说，是遵循科学途径为准，还是以道德为标；是坚守方法有效，还是改变思维才有出路？问题的核心，就在于思维逻辑的转变。

要做到这一点，新加坡就得不断提升疫苗接种率，确保应对举措及时到位，以及开放对策可靠有效。只有这样，新加坡才能迎来新常态；也只有这样，新加坡才能在新常态下开启后疫时代的国家建设与发展。

因此，政府的宣示明确透明，个人也得做好安全措施，实现最佳的抗疫效果。即使过程中还会面对挫折或反复，并付出代价，但只要能在预期与可控的情况下推进，就将为新加坡迎来新机遇。

这是一条不易走的路，却是必要的选择，因为这是一条遵循科学理性的道路，即通过疫苗保护人的生命安全，也通过开放拯救与帮助企业、工人、家庭和个人生活，免得他们陷入破产和跌入贫困深渊。

当然，这并不等于高接种率的国家就可以走向顺境。就疫情的演变而言，不论是基于群体免疫还是病例清零的防控举措，要有效管控冠病还有很长的路要走。如今，欧美国家疫情反复，更说明问题的复杂与严重性。

决策者对疫情的评估与决策依据，不再是病例、感染群和无关联病例的多少，而是确诊者需要氧气供应、加护病房和死亡的人数，以及由此必须采取的对策。