聆听是沟通至关重要的一环，了解其复杂性，人性具有“偏见”的弱点，了解人们对事务判断所依赖的价值观和信念的差异，信息夺取我们的注意力和扭曲事实的存在，将能避免我们在这个信息真假混乱的时代，保持警惕，慎思并建立起自己的“批评性思维”，才不至于掉入“真假难分”和“确认偏误”的陷阱中。
注意是一个人对他周遭事务产生注意力或意识到其存在的过程。我们把所接触到所注意的事务或信息，和我们现有的知识互相联贯起来，则是组织的过程。随后，我们将一个意思加诸于我们经已组织的事务或信息上，既是解释。最后，经解释的事务或信息的反应应运而生。这形成了一个知觉的过程。这个过程影响我们对事务的聆听和认知。
这是个网络信息的时代，信息传达的方便和无孔不入，促进了网络的普及与大众化。有心人不负责任的报道，以及一大堆假新闻假信息，已让我们生活在一个真假难辨的时代。
在沟通时，有一个词汇叫“知觉”（perception）。知觉指的是一个人对其周遭环境所接触的物体、人和信息，所作出的注意、组织、解释和反应的一系列过程。
美国历史上第一位因非操守，而被前总统特朗普开除的联邦调查局前局长科米（James Comey），在他2018年出版的著作中译版《向谁效忠》（A Higher Loyalty）有一段发人深醒的话语：“人的大脑已经演化成只喜欢听到符合自己认知或立场的资讯，只想看到支持自己理念的论点和事实。当我们受困于自己的确认偏误中，我们很可能会避开和自己认知相矛盾的讯息，不愿意接收和自己不同的想法。在这个复杂多变又多元一体的世界，确认偏误可能会让我们打死都不愿意改变自己的想法。”
作者是本地私立学院兼职讲师
纵观以上所述，保持清醒的头脑，培养个人独立与批判性思考，终身学习，与时并进，才不至于在知识爆炸，信息超载的年代，被误导，确认偏误，害人也害己。
4月4日《早报星期天》刊登了陈可杨的《选择性聆听》，道出了新加坡令人担忧的社会现象。人，或多或少，都会有选择性聆听的倾向，这可以说是人性的弱点。
另外：“……有心人士及各家公司能够借助不断进步的科技力量，制造出对自己有利的内容，并且借以夺取我们的主意力、扭曲事实。科技将不断进步，变得越来越精密细腻，因此我们势必会对日常所接收的大部分内容更加心存怀疑，甚至对哪些看起来经过充分事实查证的内容也打上大大的问号。”
巴加瓦（Rohit Bhargava）在他的著作《洞见趋势》（Non-Obvious Megatrends: How to See What Others Miss and Predict the Future）中，在谈到人工智慧换脸技术及对注意力的破坏时有这样的描述：“……芝加哥大学的研究团队制作一个人工神经网络，它能够写出假的餐厅网络评论，而且和真人写的评论根本无法区别，这种科技有可能‘使我们对于真假的价值观崩坏’。”
此外，我们倾向于发觉和接受和我们的价值观、信念以及期望互相吻合的事务或信息，而忽略（听不进去）那些不吻合的。当这类事情发生的时候，沟通与聆听即产生问题、片面、不客观等。或者，一般所谓的偏见或戴上有色眼镜看事物。
我们往往会倾向于去填补那些不齐全的资料或信息，以便假定我们所不知道的，和我们的想法或信念是互相一致的。人们往往会填补错误的信息，而导致沟通的混乱和制造出不必要的麻烦和问题。
上个世纪五六十年代，人们通过电台的广播来输出其意识形态，如今数码科技创造的网络平台的信息和视频，像广告般轰炸人们的脑袋，人一旦不慎，很容易被误导，久而久之，在网瘾的作祟下，凡事不假思索，人云亦云，失去了独立思考和正确判断的能力。这只会扩大人们选择性聆听的恶化发展。
在以现有的知识做出判断时，影响人判断的决定因素是个人的价值观和信念，如：政治、宗教、种族、语言、社会文化背景、教育与习俗等。其中又以前三项：政治、宗教和种族的影响最大，并且是最容易引起激动和情绪化的因素。人类和世界的纷争，和这三项因素息息相关。
