问题是，新加坡99年屋契届满时怎么办？是不是应该自动延长等等？一些议员最近在国会提出了这个议题。我们建国至今转瞬50年，不只出现建国一代公民，也出现建国一代组屋和私人公寓。由于近80%人口住在组屋，这个问题受人关注并不奇怪，但多少予人伪命题的感觉。毕竟大家买房时签下的明明就是99年屋契，是你情我愿的。当然，这不纯粹是个法律问题，还有很大的感情成分。
组屋的“寿命”该如何，也该算是新加坡特有的问题，因为世界上没有其他国家有像我们这样的住房格局，政府为大部分人口（约80%）提供了公共住房，而大部分人是以相当大部分的积蓄来购买99年屋契的组屋。组屋成了许多受薪者最大的资产，也可能是赖以养老的资产。
想要延长屋契的人，或许是受到我们的一些传统观念的影响，就是死后要把财产（尤其是房子）留给子孙，有这样的观念很自然，但未必是正确的。现在年轻人能自立是好事，但如果太多父母有把遗产留给子孙的想法，那未来就可能造就一大批“啃老族”。这不仅会固化社会贫富分化， 也会养成二世祖的心态，殊非好事。有时搞不好，好事也会变成坏事，上演人在天堂，而子女在公堂的戏码。所以，别念想两代人以后的事，行有余力，就做做慈善行行好吧。
也许这也是我们须要逐渐改变观念的时候了。当初，政府推行公积金和组屋计划，是基于“有恒产者有恒心”的理念，作为构建国人归属感的一部分。但渐渐的大部分国人都把房屋当作最主要的资产和投资工具，走向极端，不少人因此也成了数十年必须劳碌供屋的“屋奴”。是有了恒产，但也失去了冒险精神，毕竟养儿育女之外，还有屋要供，岂敢太过冒险去闯荡和创业？过度投资或投机于房地产，用大部分收入供屋，会不会已成了扼杀年轻人创业精神的因素之一？在美国，年轻人可以从租个车库干起，我们这里可没有车库可租。
作者是前新闻工作者，前国会议员
再次，新婚夫妇一般都买新组屋，很少人会继承父母的房子。所以，99年屋契对一般人来说其实是绰绰有余的。也许，未来面对问题的不是屋主而是政府。为了帮助年长者安度晚年，政府推出屋契回购计划。这让月入不高或已没有收入的年长者，可把剩余的屋契年限卖回给建屋局，套取现金。如果这么做的屋主越来越多，政府的财政负担也必会越来越重。理论上，老年屋主的孩子可以重新买回卖出的屋契年限，但有多少人会这么做呢？一旦建屋局收回的组屋越来越多，又该怎么办？
其次是房价。对组屋来说，99年屋契，理论上可以住上两代人，但即便只是年过半百的组屋，看来也难以引起购屋者的买趣，屋子的价值只会随屋契缩短而逐年减少。极少数的老屋可能会有选择性整体重建，犹如中大彩或多多，不是多数人可以或应该期待的。老实说，这种做法对其他屋主而言也是不公平的，已经旧屋换新屋，为什么还得让屋主享有新的99年屋契呢？
有些大问题是随年龄的增长而至的，比如衰老和死亡。99年屋契也一样， 不管是政府组屋还是私人公寓，除开少数永久地契房子，绝大部分的屋主（本人或继承人）最终都得面对屋契届满的问题。屋龄最老的组屋和公寓，现在都已超过50年，老龄化的现象将会越来越明显。
有一种呼声要求政府自动延长到期的屋契，这明显行不通。国家发展部长黄循财在国会中说过，土地没有循环，那未来哪还有地可以建屋？老龄组屋的维修也是个大问题。何况也不是人人都想延长屋契，毕竟这不可能是免费的，也不可能像拥车证，能再延一半以上的年限。百年组屋，能想象是什么样子吗？即使成不了陋屋危楼，也还是老屋。
法理上，99年一到，政府就可把土地收回，不管是组屋还是私人公寓，这没什么好说的。事实上，也没有人能住满99年，那是两代人的时间。任何建筑物，不管怎么坚固，历经百年风霜，都会变得老旧和难以维修。各种老旧建设如桥梁、地铁、马路，通常挨不过百年，总得重建或翻新。办公楼、商厦、住房也不例外， 否则市容将难以翻新。
再次，我们确实必须为子孙后代着想。在小小的新加坡，只是半个世纪时间，小岛各处已经是建得密密麻麻了。现在所剩下的土地顶多也只够再建几个新镇，再过50年，恐怕就寸土难求了。所以，只能再循环，收回屋契到期的土地重新发展。否则，土地供应日益枯竭，房价将会变成天价。房价能不断上升吗？不可能。而土地使用权或拥有权如果一直把持在一部分人手里，必然会窒息必要的社会流动性。
一结婚就买屋，把大部分收入和积蓄都困在公积金里，其机会成本就是无法有余裕做别的事。很多人的购屋贷款摊还期都是二三十年，有了这个负担，必然时刻担心工作安全，再难有什么凌云壮志。在外国，拥有屋子就不是年轻人的优先事项。租房子何尝不可。也许我们需要有一个更宽松的租赁环境。