蔡曾提出“尊重九二历史事实”“尊重九二会谈精神”，皆无法符合大陆当局的新答卷标准。国民党的“一中各表”尚且无法，更遑论民进党模糊的“九二论述”。
中共总书记习近平在十九大政治报告中所揭示对台政策，彰显实现两岸统一的战略自信，坚持“一个中国原则”的战略定力，不仅将“九二共识”硬化为“一个中国原则”，对任何形式台独分裂更展现零容忍的态度。
最后，反独是对台政策主轴。从“三个任何”到“六个任何”的反独设定，增大反独层面与力度。大陆当局在民进党执政后，对台政策转向“反独促统”。从政策宣示言词反对台独，到采取行动“处置台独”“遏制台独”及“挫败台独”，对“任何形式台独”提出严正警告。
但吴敦义就任国民党主席后重新接回马英九路线，再度提出“九二共识、一中各表”，显然与大陆当局提高标准“九二共识”就是“一中原则”不符，国共两党间原来创造性模糊空间被压缩。大陆当局在“九二共识”界定上，从战略模糊走上战略清晰，国民党两岸政策难以在台湾内部重新取得主导权，这已不符合大陆当局的期待。
作者是台湾佛光大学公共事务学系助理教授
其次，大陆当局虽坚持“九二共识”，但内涵有所差异。十八大时台湾当局由马英九执政，两岸当局立基于“九二共识”共同政治基础，尽管马主张“新三不”（不统、不独、不武），“互不承认主权、互不否认治权”“一国两区”“九二共识、一中各表”，在某种程度上，大陆当局既不承认也不公开否认“一中各表”。然而，台湾政党轮替后，国民党在洪秀柱主席领导下提出“一中同表”“一中共表”及签署《两岸和平协议》，国共在政治立场上更为相向。
同时，提出两岸人民命运与共、两岸一家亲、心灵相契，扩大两岸经济文化交流合作及提供“居民待遇”。习近平对台政策呈现“硬的更硬、软的更软”双主轴，对台湾当局态度转趋于强硬，对台湾民众则持怀柔。
同时，因国共关系奠立在“九二共识”，两岸经社文交流发展逐渐进入政治对话“深水区”；但民共关系并无共同政治基础，两岸应先拉回“一中原则”“九二共识”，始能讨论两岸特殊政治关系、建立军事互信机制、签订两岸和平协议。由于“反独”已经成为对台政策主旋律，当前若提出这些“促统”的高阶政治议题的政策取向，其实言之过早。
尽管蔡英文提出“三新论”“新四不政策”，一再宣称维持现状主张，依据《中华民国宪法》《两岸人民关系条例》处理两岸事务，并提出两岸政策新论述、建立两岸互动新模式，然而这种跳脱“九二共识”、没有“一中元素”的“新论述”及“新模式”，恐怕易流于单边行动，难以建立两岸政策的“共识集”，最终导致两岸问题治理危机，难以解开两岸政治僵局。
大陆当局试图运用措辞强而有力的“六个任何”，震慑分离主义。习近平提及“挫败台独”，事实上已在国际社会架构“一中体制”及建立防独体系，防止台湾从中国框架分裂出去。
其次，蔡英文提出两岸政策新论述、两岸新互动模式，其模糊表述空间亦被压缩。民进党当局若期待大陆当局在“一中原则”问题上有所退让妥协，从十九大报告提出“一中原则”是两岸关系政治基础、体现“一中原则”的“九二共识”，要弹性处理可能性不大。大陆当局已释放清晰的政治信息，在政治原则上不会退让，民进党当局认为十九大后对台政策会趋于宽松，恐怕过于乐观。
再者，两岸高阶政治议题对话，短期内不易实现。中共十八大政治报告提出：“希望双方共同努力，探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系，作出合情合理安排；商谈建立两岸军事安全互信机制，稳定台海局势；协商达成两岸和平协议，开创两岸关系和平发展新前景”。这些高阶政治议题，在十九大时全部被删除。这一方面固然反映当前两岸关系严重倒退，另一方面也可被解读成习近平对台政策的全面掌握。
从“一中框架”转为“一中原则”，从反独“三个任何”增加到“六个任何”，对台强硬性增加。而从提出两岸一家亲、居民待遇，强调“两岸和平发展”“和平统一”消弭“武力统一”声浪，且四度提出“九二共识”是两岸关系发展关键，“九二共识”两度在中共政治报告中出现，印证其定海神针历史角色。民进党当局要绕过“九二共识”等同“一中原则”，另提两岸新共识的工程恐非常困难。
十九大政治报告中提及“和平统一、一国两制”，强调“两岸和平发展”、加强两岸经济文化交流合作，这是和平、渐进统一过程，尊重台湾现有的社会制度和台湾同胞生活方式，分享大陆发展机遇。
首先，“九二共识”发挥两岸关系稳定与发展定锚作用。大陆对台政策具有高度稳定性、一致性及可预测性，不同于政党政治国家可能发生政策断裂更迭。习近平对台政策基本上继承这个稳定大框架，兼具软硬策略，胡萝卜与棍棒齐备。十九大政治报告对台政策相较于十八大更为强硬，但相较于蔡英文执政后两岸关系的低迷、紧张与僵持，这仍有一定程度的善意表达。
大陆当局试图运用措辞强而有力的“六个任何”，震慑分离主义。习近平提及“挫败台独”，事实上已在国际社会架构“一中体制”及建立防独体系，防止台湾从中国框架分裂出去。
就两岸关系情势来说，“反独”是对台政策主轴，“促统”虽是“重点”但非主轴。在中国国家建造过程中，遏制分裂势力及强化国家统一目标，实为其国家发展战略、安全战略、国际战略中的核心国家利益。