1943年三国会议的背景是美国主导的，从地缘政治的角度和终战后、“冷战”前的局势中，美国罗斯福总统一度考虑让琉球群岛脱离日本，或让盟友的蒋介石中华民国拿去、或让其“独立”。同样还是这个美国，随着战后局势变化，先后完全放弃此类考虑，和日本做起了交易。
理由如下，琉球王国变为冲绳，绵延至今，其社会仍是一“活”的民族志天地或跨学科领域。研究琉球/冲绳问题，除史学外，需要民族学、人类学、民俗学等相关学科的见识。
由此，怎么才能让日本人驱逐日本人出境呢？还有，日本及冲绳的极右组织一直对民众煽动“中国入侵论”、“解放军袭来论”，中国专家们出此“下策”，与此谬论不谋而合，岂不滑稽？
作者是冲绳大学教授
在笔者进行的问卷调查中，今日冲绳县老中青居民的绝大多数，均具有冲绳人加日本人意识的复合结构。所以，单凭所谓的主观推论和闭门臆想，是无法清除日本人的；再有，冲绳之地域称谓，在当地风土中由来已久，被日本借为冲绳县名后，已从“他称”演变为“自称”，除中国个别专家外，群岛内外并无所谓歧视的含义。
笔者以为，不仅从史论的角度，即使在外交领域和国际双边或多边关系中，提前预警，揭露、批驳对方阴谋，无可厚非。问题关键在于要基于事实，不自以为是，简单推论。
审时度势
不过，身在琉球群岛中的笔者旅居冲绳诸岛上的冲绳县多年，实在想不出如何在当今和平与发展的潮流中，让日本人离开琉球群岛，找不到此项宏大计划的实施主体？感觉反而近似妄想。
这样，问题就来了。如果不使用冲绳这样的名称，使用琉球，如何实施？最大问题在于，将琉球群岛（即冲绳）里的日本人“驱逐出去”，似乎不那么简单易行，谁来实施，主体在何处，是中国人、中国人民解放军，还是琉球人自己？退而思之，不用“冲绳”之名亦可。好比台湾仍用琉球加注冲绳。
冲绳一名，在当地民众绝大多数人中并没有歧视、不能接受的含义和背景。没有信息说明包括独立运动的人士拒绝冲绳，甚而拒绝日本国籍或护照的事发生。反而，人们已经超越历史，站在时代的高度，是以冲绳县民为自我意识的符号，充满自豪和进取，不纠缠于封建王国兴亡的历史局限；而是以民众为主体，不依赖于外部势力决定自己的命运，高扬冲绳意识或冲绳精神。针对日美新安保及修改宪法、维持美军基地的倒行逆施，以民众的主权（自我决定权）为内容积极抗争。
按地理学概念，冲绳岛西面的钓鱼列岛、东面的大东诸岛均不属于琉球群岛，它们一起称为南西诸岛。据笔者从相关专业人士处获知，事实上申报对象并未包括钓鱼列岛（日语尖阁）在内。
此种意见暗合民间的民族主义风潮，故而不可小觑。笔者以为，史论之“要”，在于坐实历史事实，基于文献论断。若似是而非地推论，在主观、推论的前提上展开，则未免予人空泛疏阔之议，不利于问题的深入和解决。比如，各种议论中“冲绳”的称谓亦成为问题，更让人疑惑。
但据笔者所知，此次日本正式提交的是以奄美／琉球群岛上的几处景区名义，按照联合国教科文组织世界遗产登录第9、10标准申请，包括鹿儿岛县奄美大岛、德之岛与冲绳县冲绳本岛北部、西表岛四处候选地，力争让“奄美－琉球”2018年入选世界自然遗产。
近年琉球／冲绳问题重归人们视野，其中研究者着重将目光投向其地位问题。有关琉球群岛、且主要是1879年日本在冲绳诸岛上“编成”的冲绳县的法理问题，也引起关注和议论。整体看，中国政府不介入且立场无改变，问题在中国民间。其中，多数专家冷静观察、换位思考；但亦有少数意见显得“焦虑”，急于求成，力图坐大。
最近日本方面提出将“奄美／琉球群岛”申请联合国世界自然文化遗产。中国有意见猜测推论，以为此乃日本图谋借此将钓鱼岛/尖阁诸岛吞并正当化的潜台词。推而及至，就琉球群岛来说，中方应依据1943年中美英《开罗宣言》之第二第三条之规定：“日本归还自第一次世界大战以来在太平洋区域所占的一切岛屿；日本自中国人所得到的所有领土，比如满洲、台湾及澎湖群岛，应该归还给中华民国。其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境”为根据，不承认日本领有琉球群岛，更不要使用冲绳名义，以免陷入殖民主义“被承认的陷阱”。
说美国人不用冲绳之名，亦属误识；Okinawa（冲绳）亦常见于美国政府文件。总之，该类意见主张，中国就是不能苟同这样的状况，需要将琉球群岛（冲绳县）的日本人“驱逐出去”。