交流站：给樟宜机场集团点赞

根据《联合早报》3月30日的报道《兀兰关卡查获1.5公吨非法进口农产品和加工食品》，报道中提到“非法进口新鲜蔬菜和水果的违例者，一旦罪名成立，可被罚款最高1万元，或最长三个月监禁，或两者兼施。非法进口加工蔬菜水果，则可被处以最高1000元罚款，重犯者可被罚款最高2000元。”这两种罚款程度的差异，不符合对公共健康潜在危害的认知。加工蔬菜通常称为即食（Ready-to-Eat，RTE）和即煮（Ready-to-Cook，RTC）产品。这两类产品都是指切割至一定大小、消毒、包装和金属部门测试过的产品。RTE和RTC产品，让公众对食品安全更加放心。反之，任何非法的加工产品，即指“生切”产品，只切割但

读了《联合早报·交流站》11月25日刊登的黄精明读者投函《机场巴士应设行李箱放置架》，我也深有同感。我住在碧山，只要出国时的班机不是在繁忙时段，又不赶时间，都尽量乘搭公共交通。当然，其中一个主要原因是为了省钱，而新加坡的公共交通又那么方便，何乐而不为。无可否认，新加坡的公共交通是相对完善且方便的，地铁、轻轨列车与巴士之间的衔接都很好，即使没有私人交通工具，也能轻松穿梭整个岛国。最重要的是车资得到政府的津贴，算是大家都能负担得起的。然而，很可惜的是，我国机场的地铁与往返机场的巴士，都缺少放置行李箱的设施。这对往返机场的搭客造成不便，他们时时都必须手不离行李箱，防滑溜也防倒下，如果要搭到市区，可说

针对《联合早报》于11月7日刊登的报道《称为保护公众安全砍杀蟒蛇　小贩被罚款1000元》以及《联合早报·交流站》于11月10日刊登的萧庆强读者投函《为何杀鳄鱼和蟒蛇有不同结局？》，身为公众，我也有些不解之处。首先，蟒蛇并非猫、狗或小鸟之类的小动物，虽然蟒蛇的牙没有毒性，但由于体形巨大，可以吞下中大型动物。因此，生活在城市的民众害怕蟒蛇，以及本能地做出自卫行为，是人之常情，甚至是情有可原的。再说，蟒蛇在这起事件中，并不是出现在森林或偏僻的草丛中，而是出现在人潮众多的小贩中心，万一在等待有关当局前来处理之前，就让蟒蛇溜走，后果可能不堪设想。最后，就如涉事小贩所指出的，希望当局可以增加宣传力度，教导

读了《联合早报》11月7日的报道《称为保护公众安全砍杀蟒蛇小贩被罚款1000元》，我感到很失望。小贩基于安全理由砍死蟒蛇，居然被罚款，这是什么道理？首先，小贩并没有刻意去蛇洞把蛇引出来砍死，因此虐待动物的说法根本不能成立。此外，蟒蛇出现在公共场所，足以置人于险地，是有威胁的。这名勇敢的小贩本应获得嘉奖，怎么会变成被罚款呢？

我在上个周末与家人到樟宜机场逛逛。机场旅客川流不息，也许是恰逢国庆前夕，旅客慕名到访，希望与国人一同感染国庆气氛。就在我离开机场进入地铁站时，目睹一件感到非常错愕的事。一名地铁站工作人员拿着手电筒，往我右边的月台方向不停摇晃着，后来我才发现，原来他是在用手电筒照射拖着大小行李，看似游客的一家三口。当时，右边月台是关闭的，一些旅客没及时发现，错过了对面正在运行的地铁。工作人员是用手电筒来“指示”这一家三口，应到对面的月台搭地铁。他们最终了解了状况，才赶忙走向对面的月台，赶上即将出发的列车。我觉得用手电筒向人身上“照射”是很不礼貌、不友善的举动。我想问地铁公司，这是地铁站工作人员的标准工作方式吗？