此外，与冠病患者有过密切接触的人，在接下来六天内，如果要外出，须先做ART检测，结果呈阴性，就可出门。
这样的判断基准在哪里？依据是什么？这样的安排落差，难道是想表达，国内检测阳性的后果，比国外归来检测阴性的后果轻？
我国的防疫措施随冠病疫情的演变而改变。不过，这些措施似乎有一些矛盾，造成确诊患者隔离措施与入境国民隔离措施有很大的差异。
卫生部应该考虑，除了从第一类国家／地区回国者，只要完成两剂疫苗接种，而且相关疫苗获卫生部认可，则都应该按第二类国家／地区国家归来的标准，同样在入境前48小时与入境后进行PCR检测，呈阴性就进行七天居家隔离。如有需要，可以要求在第七天再进行ART检测，结果呈阴就可结束隔离。这才与现有的冠病医疗方案一致。
如果有关当局认为区域不同，所以感染风险不同，其实可以免除从第三与四类国家／地区归国公民及永久居民入境时的PCR检测要求，索性就等到10天隔离期满了后才检测，呈阴性就结束隔离，阳性则入院治疗；因为现有的最终隔离判断，不是以检测结果为准，而是以从哪一类国家／地区归来为准。
这一段时间以来，由于感染人数激增，当局采取了一些新的冠病医疗方案，其中之一是如果患者已经完成两剂疫苗接种，即使冠病检测结果呈阳性，但只要身体状况良好、无症状，家中又无老人，其他家庭成员已完成疫苗接种，就能在家里隔离，72小时后再进行快速抗原检测（ART），结果呈阴性就可结束隔离，连聚合酶链反应（PCR）检测都免了。
然而，这些新措施与入境的国民及永久居民的隔离措施有很大差别。由第三与第四类国家／地区入境的国民与永久居民，入境前48小时与入境后进行的PCR检测都呈阴性时，即使家中成员已完成接种，也不允许在自己家里隔离，必须在指定地点隔离10天，并自行缴付相关费用。这两者间的差异不太合逻辑。
相关部门应该避免设立诸多不同的标准作业程序（SOP），太多及不同的标准，只会混淆民众。
医疗管理讲究科学数据与结果。本地居民检测出阳性，可以居家隔离；回国的居民进行同样的检测，包括入境时进行的阴性检测结果，却无法居家隔离，必须在指定地点隔离，而且须隔离10天。
