也许我们看香港的警匪片看多了，留下一个错误的印象，以为香港警察真的很厉害，对付黑社会和暴徒手段高强，现在揆诸现实，似乎是货不对办。但事实是，当颜色革命被搞起来的时候，警察就再也无用武之地了。警察的基本功能是维护社会治安，对付罪犯，不可能用来抵挡使社会陷入疯狂的颜色革命。

是的，第一点尤其重要。任何社会要防止成为颜色革命的目标，首要工作就是把社会治理好，尽量消除各种矛盾和不公。否则，就像久旱过后焦干的泥炭地，很容易被人纵火，并引发难以熄灭的漫天烟霾。当无垠的旷野都燃烧起来的时候，又岂是消防员所能控制得了的。所以，要防止颜色革命，就必须防止社会的泥炭化。

有一种解读是，反对派试图在香港制造另一次六四天安门事件。因此，香港警方采取了极度克制的姿态，面对暴民的挑衅一再示弱，甚至当暴民破坏地铁站等公共设施，四处纵火，涂污国徽，撕毁国旗，攻入立法会建筑疯狂破坏时，都一直隐忍不发。当然也有人认为，香港警方应对暴民是方寸大乱，进退失据。

如果我们从颜色革命的视角切入，也许较能合理解释港警的行为。通过一连串事件，把负责维持社会秩序和治安的警察推向民众的对立面，并最终整垮警队的威信，废掉警察（甚至军队）的武功，正是颜色革命所采用的主要“战术”之一，也是香港反对势力所采取的策略。

但这次示威没有得到警方批准，是非法的。暴民袭警更是目无法纪，公然破坏法治。但香港反对暴力的声音至今却仍然十分微弱，显见这个社会的理性已经被淹没，暴力弥漫产生了极大的寒蝉效应，使许多人不敢发出正义的声音。

10月1日中国国庆日当天，香港反对派发起一连串示威，和前此的示威行动一样，以暴力收场。不过，这回不同的是，终于有一名攻击警察的示威者在荃湾中弹，而且是真枪实弹。这是香港由所谓反修例示威开始的动乱发生四个月来的伤人第一弹。中弹的蒙面黑衣人是一名18岁中学生。

但不管是出于什么原因或考量，总的结果是凸显了警方的弱势，无法有效对治严重的破坏社会秩序的暴力行为，控制不了暴徒，一世英名也毁于一旦，委实令人唏嘘叹息。在此情形下，暴民和示威策动者则变得越来越猖狂，暴力破坏越演越烈。随着有人中枪，可以预见，反对势力必将充分利用，给动乱火上加油。

从网上流传的现场视频，我们可以看到，一群手持棍棒的黑衣人迅速冲向一名在冲突中一时落单的警员，试图围攻他，千钧一发之际，警员拔枪对准来袭者，一名黑衣人挥棍向警员持枪的右手打去，枪声跟着响起，一名黑衣人倒地哀鸣，其余同党则立即作鸟兽散。

我们现在可以清楚看到，反对派已经达到这个目的。港警不仅被搞得里外不是人，也已沦为颜色革命的当灾白狗。随着暴乱升级，警察控制场面和维持社会秩序的能力必将逐渐被削弱，社会则可能渐渐失序，法治不保。

内政部长兼律政部长尚穆根9月30日在内政部长颁奖典礼上致辞时作了这样的观察：香港警察原本以纪律、专业、有效著称，但经过多个星期的动乱后，警民关系已严重恶化。对警察不公平的批评影响了人们对警方的看法，演变成警民对立。

民怨久积，就成了外人挑起颜色革命的下手热点。现在的情况就如印度尼西亚的泥炭地，已经烽烟四起。一个原本讲究法制的社会，如今则是暴民肆意践踏法治。而更加可怕的是，整个社会也已经明显撕裂成两个敌对阵营。一个是亲政府和亲中国的，另一个则是反港府和反北京的，两派势如水火，在这个时候要谈对话，谈和解，简直是缘木求鱼。从此，我们又看到另一个被颜色革命分裂的社会，不可能再回复完整，犹如破镜之难圆。而港府若不改变策略，要想止暴制乱，也将遥不可及。

毫无疑问，3万个警察的士气也因此备受打击，长时间执行任务，更是疲于奔命。难怪香港警察队员佐级协会已按捺不住，敦促政府颁布宵禁，或根据殖民时代的《紧急法》采取措施，赋予港警更大的权力，以应对不断升级的社会动荡。港府一直采取守势挨打是不行的。上周五，特首终于颁布禁蒙面法；但要有效对付暴徒，这是远远不够的。

目前，种种社会失序的现象已经显现。比方，暴徒肆意纵火，破坏店铺、银行、道路和其他公共设施，警察都已无力阻止。又如，立场不同的人，动辄武力相向，在街头斗殴，甚至年纪轻轻的女学生也暴力十足，伤人毫不手软。再如，被卷入漩涡的学生越来越多，学校也无法控制秩序，只能眼睁睁看着心智尚未成熟的学子成为颜色革命的前线炮灰。

（作者是前新闻工作者，前国会议员）

事实说明，警方往往能在极短的时间内侦破罪案，并把罪犯逮捕归案。对民众而言，这是建立信心的基础；对犯罪分子而言，则是最大的吓阻。但警察部队能专心做好分内的事，则全赖政府的良好治理。香港动乱是一面镜子。

在新加坡，根据部长所引述的一项最近的调查，90%的人对内政团队表示有信心，相信他们能有效秉公执法，在国家面对危机时也有管控能力。这是令人鼓舞的，也是警察部队最宝贵的资产。在正常情况下，人们对警察部队的信任，来自警方维持社会秩序的能力和对付罪犯与办案的效率。

从这一幕，我们不难看出，那名警员是在危急关头开枪才把暴徒驱散，保住自己的安全。港警称开枪有理，反对派则罔顾事实，指责警察使用过度暴力，质问为何不先鸣枪示警，为何对准胸口开枪等等。总之，欲加之罪，何患无辞。

从香港的动乱以及警民关系恶化中，尚穆根总结出三个新加坡可以吸取的教训：一、根本的问题必须由政府解决，警察无能为力；二、部长必须站出来负责和解释；三、必须有效、及时和即时地向民众传达相关信息。

对香港而言，所谓冰冻三尺非一日之寒，社会矛盾那么尖锐，而从回归之后的历任特首领导的特区政府，几乎都是软弱无力，无所作为，有政策却无政绩，所有宏图大计都半途而废，首任特首董建华的八万五公共建屋计划就是一个活生生的例子。由此也可见，一群殖民时代培养出来的文官，行政能力也许不差，却完全欠缺政治的能力。因此，面对暴乱，束手无策。